Poslovni broj: 12. K-72/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ZD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-45/2025 od 19. ožujka 2025. nakon održane javne rasprave 20. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske držana odvjetnice u [adresa] SD, optuženog ZD i branitelja optuženika Luke Sikirice, dana 20. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " Z", sin S i BD rođene B, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trenutno u Zatvoru u Zagrebu, sa završenom osnovnom školom, bez zvanja, vojni umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, vlasnik ½ kuće na adresi prebivališta od 300 kvadrata i osobnog automobila marke VW Passat 2001. godište, rastavljen, otac jednoj punoljetnog djeteta, čin narednika, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog,

k r i v  j e

što je:

- u vremenskom periodu od ožujka 2022. do 14. siječnja 2025., u Velikoj Gorici, na adresi [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (''Narodne Novine'' br. 70/17, 126/19), u nakani da prouzroči osjećaj straha i obezvrijedi bivšu suprugu LD, u alkoholiziranom stanju, učestalo je verbalno vrijeđao i omalovažavao, pri čemu ju je znao odgurnuti, nazivajući ju 2 pogrdnim riječima: „Kurvetino žuta“ i slično, pa bi se ona povukla u sobu i zatvorila vrata, on bi dolazio do nje te ju nastavio vrijeđati, pa je znao skinuti vrata s panta govoreći joj da će tako vidjeti s kim se dopisuje i priča, da bi je od kolovoza 2024. počeo često uhoditi, dolaziti na njezino radno mjesto, provjeravati joj mobitel te joj govoreći „da se kurva“ te „da ga slobodno prijavi, ali kada izađe da ona više ne bude hodala“, da bi 14. siječnja 2025. oko 16,30 sati, na istoj adresi, u dvorištu obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju, nakon verbalnog i fizičkog sukoba sa svojom majkom BD i sinom ŠD, u cilju da nanese štetu, nogama i rukama udarao automobil marke ''Volkswagen Polo'', vlasništvo bivše supruge LD, te na istom otrgnuo prednju registarsku pločicu, udubio poklopac motora i udubio prednja desna vrata vozila, pričinivši pri tome štetu u iznosu od 1.000,00 eura, te tom prilikom istoj govorio: ''Kurvo, miči to smeće iz garaže, nemaš pravo biti u garaži, to je moja garaža“, a kada je bivša supruga krenula u kuću po ključeve vozila kako bi isto maknula, te uzela mobitel u namjeri da nazove policiju, ušao za njom u kuću te joj iz ruku istrgnuo mobitel i bacio u vrata, te je fizički nasrtao na nju, za koje vrijeme ga je sin UD pokušavao odmaknuti, pa je bivša supruga pobjegla u prostor kotlovnice i zatvorila vrata, a on je udarao nogama i rukama po vratima kotlovnice u namjeri da u istu uđe, a kada je ušao u kotlovnicu, fizički je nasrnuo na bivšu suprugu gurnuvši ju rukama, te joj u cilju da ju ustraši, rekao: ''Ubit ću te, kurvo L, riješit ću te'', a u daljnjem činjenju spriječio ga je sin UD, za koje vrijeme je bivša supruga pobjegla u drugu prostoriju, a on je krenuo za njom, udarao po vratima rukama i nogama te joj govorio: ''Ubit ću te, kurvo L, riješit ću te'', nakon čega ga je sin UD odveo u kuću, odakle je kroz prozor dnevnog boravka iskočio govoreći sinu da on više nije njegov sin, da je gad, nakon čega je nogama, rukama i batom udarao po ulaznim vratima iza kojih se prethodno zatvorila bivša supruga i u istom cilju govorio bivšoj supruzi: ''To je moja kuća, kurvo, ubit ću te, otvaraj vrata to su moja vrata, razbit ću ih'', u kojim trenucima je došla i policija, a za vrijeme intervencije policije nastavio se agresivno i nasilnički ponašati prema bivšoj supruzi, govoreći joj „da će izaći za 12 sati i da će ona biti pokojna“, te je i fizički nasrnuo na istu na način da ju je otvorenom šakom udario u predjelu lijeve strane glave, nakon čega je savladan od strane policijskih službenika, a navedene riječi i kontinuirano nasilničko ponašanje dovele su bivšu suprugu LD u ponižavajući položaj i kod nje izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana svoje obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te oštetio tuđu stvar,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 te kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

pa se optuženom ZD za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 počinjenog na LD

utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

optuženom ZD za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjenog na štetu LD

utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

optuženom ZD se za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

dok se temeljem članka 51. KZ/11 optuženi ZD

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.

II. Temeljem članka 57. KZ/11 optuženom ZD se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne na koju je okrivljeni osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. siječnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ZD se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te nakon toga do proteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, odnosno do prestanka razloga zbog kojih je određena, a najdulje 3 godine.

V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11.

VI. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenoj LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u visini od 1.000,00 (tisuću) eura te se nalaže optuženom ZD platiti oštećenoj LD iznos od 1.000,00 (tisuću) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ZD se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZD zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. KZ/11.

2. Optuženi ZD pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na počeku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da je točno da bi počinio kaznena djela na način na koji mu se stavlja na teret ovom optužnicom zbog čega se iskreno kaje i moli za oprost LD i ŠD. Spreman je poštivati svaku mjeru koju mu sud izrekne ali moli da ga se blaže kazni od ovog što je predloženo od strane državnog odvjetništva. Po izlasku iz zatvora planira se vratiti LD te nastaviti odnos s njom kao i sa sinom kojem želi pomoći oko posla.

4. Tijekom dokaznog postupka je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ZD (list 11 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika LD na iznos od 1.000,00 eura (list 18 spisa), fotografije oštećenja na osobnom automobilu [registarska oznaka] (list 19- 23 spisa), prijedlog za progon zbog kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz članak 235. stavak 1. KZ/11 (list 26 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZD u policiji (list 29-33 spisa), optužni prijedlog PP Velika Gorica od 14. siječnja 2025. (list 34 spisa), 8. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZD pred državnim odvjetnikom (list 66-70 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LD (list 95-98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OD (list 99- 100 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 14. veljače 2025. (list 111 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 116-129 spisa), podnesak oštećene LD od 20. svibnja 2025. (list 178 spisa) te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 174-177 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost optuženog, zbog čega je sud utvrdio da je optuženi upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 za koje je oglašen krivim. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno i životno uvjerljivo izraženo žaljenje te ispriku upućenu žrtvi, činjenicu da je zaposlen, te korektno držanje pred sudom i kaznenu neosuđivanost, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 počinjenog na štetu žrtve LD utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 počinjenog na štetu žrtve LD utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, nakon čega je optuženog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, a za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženog predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 9 mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine i 3 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja Optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela i iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica prekršajne kažnjavanosti i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-98/2025 od 21. siječnja 2025., pravomoćnom 12. ožujka 2025.zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. točke 1. iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali ipak imajući u vidu sve navedeno, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da je već vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da nezadovoljstvo životnim situacijama u kojima se nađe, ma koliko ga iste teško pogađale, ne može rješavati nasiljem prema tim osobama, kao i da će okrenuti novu stranicu u svom životu, gdje nema mjesta činjenju kaznenih djela i ispoljavanju verbalnog i fizičkog nasilja, te da će obiteljske probleme i eventualna međusobna neslaganja pokušati rješavati na civilizirani način koji ne uključuje nasilje i kloniti se daljnjeg protupravnog i nasilnog postupanja. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 3 godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZD se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. siječnja 2025. pa nadalje.

13. Optuženom je izrečena sigurnosna mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora i ne dulje od tri godine. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, proizlazi da se radi o osobi emocionalno sniženog kapaciteta, nešto jednostavnijih i impulzivnijih, ali i nestabilnih odlika osobnosti, tako da se može govoriti o miješanom poremećaju ličnosti. Kod optuženika je prisutno konzumiranje alkoholnih pića godinama, koje je vremenom izašlo iz forme zlouporabe i poprimilo oblik ovisnosti o alkoholu s cijelim nizom osobnih, obiteljskih i socijalnih poteškoća. Nadalje, na okolnost počinjenja kaznenog djela naveo je da cijeneći njegov način življenja, strukturu ličnosti, razvoj alkoholne bolesti i psihičke poteškoće iz kruga početnog psihoorganskog sindroma, akutnog alkoholizirano stanje i duboko poremećene obiteljske međuodnose, stacionirane uvjete u kojima se nalazio, i dinamiku istih te socijalnu komunikaciju da je to sve zajedno utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova sposobnost vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno. Imajući u vidu da se radi o osobi kod koje je razvijena alkoholna bolest, vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koje je moguće provesti i u penalnim uvjetima, a na koji način bi imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu, jer u suprotnom, ukoliko optuženi ne bi bio uključen u preporučeni terapijski postupak, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja.

14. Sud je oštećenoj LD dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 eura s obzirom je nesporno utvrdio da je počinjenim kaznenim djelom nastala oštećenici šteta u navedenom iznosu te je naložio optuženom ZD isti iznos platiti oštećenoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

15. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom je isti nezaposlen, nema imovine, a i dogledno vrijeme će se nalaziti na izdržavanju kazne za koje vrijeme nije niti u mogućnosti ostvarivati bilo kakve prihode, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Velikoj Gorici, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ana Lovrić

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KO-DO-45/2025

2. optuženi ZD – putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelj optuženika, odvjetnik Luka Sikirica

4. Probacijski ured – nakon pravomoćnosti