REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-13374/2023-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, zastupanog po branitelju Igoru Radelić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga ĆR, zastupanog po punomoćniku Zoranu Špoljarić, odvjetniku iz [adresa], nakon glavne i javne rasprave održane 20. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, javno je objavio
p r e s u d i o
I) Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
Okrivljenik: FR, OIB. 76112540327, rođen **.**.1950. u Zagrebu, drž. RH, sin HR, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 5. lipnja 2023. oko 19,50 sati u Zagrebu, na javnoj površini-nogostupu ispred kbr. 34 sve u [adresa], okrivljenik RR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na javnom mjestu svojom šakom udario oštećenika u predjelu lica da bi nakon toga okrivljenik još dva puta svojom šakom udario oštećenika u predjelu lica,
dakle, da bi na javnom mjestu remetio javni red i mir,
pa bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po istom propisu,
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Oštećenik kao tužitelj ĆR je po svom punomoćniku Zoranu Špoljarić, podnio 31. kolovoza 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sudac je na glavnu raspravu zakazanu u dane 10. listopad 2023., 5. prosinac 2023., 25. siječanj 2024., 4. travanj 2024., 11. lipanj 2024., 14. studeni 2024., 12. veljače 2025., 23. travanj 2025. i 20. svibanj 2025. pozivao sve stranke i sudionike u postupku. Okrivljenik FR opunomoćio je za zastupanje u ovom predmetu odvjetnika Igora Radelića iz Odvjetničkog društva Radelić koji je uz podnesak od 4. prosinca 2023. dostavio i punomoć za zastupanje okrivljenika. Okrivljenik se nije odazvao niti jednom sudskom pozivu a svoje izostanke pravdao je opsežnom liječničkom dokumentacijom i liječničkim ispričnicama nastavno na svaki uredno zaprimljeni sudski poziv, a opreza radi okrivljenik je pozvan i putem e-oglasne ploče suda čime su bili ispunjeni uvjeti za provođenje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti pa je prihvaćen dokazni prijedlog punomoćnika tužitelja, te je u postupku u svojstvu svjedoka saslušan oštećenik ĆR kao svjedok, te je proveden dokazni postupak.
3.U dokaznom postupku saslušan je oštećenik kao tužitelj ĆR u prisustvu svog punomoćnika Zorana Špoljarića, odvjetnika iz Zagreba te je razgledana liječnička dokumentacija kojom je okrivljenik pravdao svoje izostanke sa zakazanih ročišta, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika FR radi utvrđivanja procesne sposobnosti i ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja, a na temelju dostavljene medicinske dokumentacije.
3.1. ĆR ispitan kao svjedok iskazao je da se dobro sjeća da je 5. lipnja 2023. nešto prije 20,00 sati FR susjed, zvonio na njegova vrata i tražio da makne svoje vozilo parkirano navodno nepropisno ispred njegovog ulaza, te on izlazi iz kuće i bespogovorno miče svoje vozilo sa javnog mjesta, pri povratku u kuću isti ga sačekuje u svom dvorištu zaklonjen iza ograde i vrijeđanjima i psovkama verbalno nasrće na njega, govoreći mu da ne dozvoljava da se parkira ispred njegovog ulaza na što je on rekao da je odmah izašao van i maknuo vozilo ispred njegove kuće, na što isti bez ikakvog povoda nasrće na njega na ulici na javnoj površini kada je izašao iz svog dvorišta na ulicu ĐR ispred kbr. 34 fizički ga je napao udarcima u lice i tijelo a što je snimljeno video nadzorom postavljenim na njegovoj kući i koju snimku je dostavio uz svoj optužni prijedlog. RR udarao ga je u predjelu lica i te zgode su mu pale naočale a nakon toga ga je udario još nekoliko puta u predjelu tijela. Predložio je sudu da se izvede dokaz uvidom u snimku predmetnog događaja. Na poseban upit sutkinje da li je događaj dojavio pol.službenicima odgovorio da je razmišljao o tome međutim događaj je dojavila supruga okrivljenika ŠR ne znajući uopće što se dogodilo. Na poseban upit sutkinje na kojoj adresi živi ŠR na istoj adresi kao FR, dakle na ponovljeno pitanje sutkinje odgovara da događaj nije stigao prijaviti policiji a policija je došla na mjesto događaja kroz 10 minuta i optužili su njega da sam je napao FR i željeli su ga privesti na što im je on predočio snimku nadzorne kamere i tada je policija odustala od njegovog privođenja i on nije nikada prekršajno kažnjavan niti mu je stavljen na teret da je kritični događaj on izazvao. On se inače bavi tehničkom zaštitom objekata za što posjeduje odgovarajući licencu MUP-a o čemu posjeduje i Ugovor o obavljanju poslova privatne zaštite sklopljen između njega kao korisnika i ADC-alarmnog centra d.o.o. kao zaštitara a koji su priloženi uz njegov optužni prijedlog kao i rješenje odjela za Upravno pravne poslove odsjek za vođenje obrtnog registra od 5. lipnja 2000. kao i rješenje od 8.11.1999., 5.6.2000. a što sve ukazuje da je prošao sigurnosnu provjeru MUP-a i da posjeduje dakle licencu za obavljanje poslova privatne zaštite i predlaže sudu da u dokaznom postupku izvrši uvid u ovu dokumentaciju.
3.2. U dokaznom postupku pročitana je sva liječnička dokumentacija koju je okrivljenik dostavljao nastavno na isprike kojima je pravdao svoje izostanke za ročišta na kojima je zakazivana glavna rasprava, a pregledom koje opsežne liječničke dokumentacije proizlazi da je okrivljenik raspravno nesposoban, te branitelj okrivljenika predložio sudu da provede medicinsko vještačenje na navedenu okolnost, pa je sudac izdao Naredbu kojom je odredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenika FR koje je povjereno stalnom sudskom vještaku psihijatru Darku Marčinku, dr.med. KBC Rebro, a radi utvrđivanja procesne sposobnosti i ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja.
3.3. Stalni sudski vještak prof.dr.sc. Darko Marčinko, prim.dr.med. nakon što je pomno proučio spis i izvršio uvid u forenzično psihijatrijske ekspertize i kompletnu medicinsku dokumentaciju koju je dostavljao okrivljenik i to Nalaz neurologa prof.dr.sc. HR od 3.1.2024., Nalaz hitne neurološke ambulante KBC Zagreb od 29.11.2023., Nalaz psihijatra dr. Živko Malnar od 5.06.2023., 19.09.2023., te nakon što je obavio razgovor sa FR i njegovom suprugom u svom završnom Mišljenju naveo da je FR u trenutku počinjenja djela imao jače pogoršanje psihičkog poremećaja te je zbog navedenog bila u potpunosti kompromitirana funkcija ubrojivosti odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempo rekriminis bila je u kategoriji neubrojivosti, pa je s obzirom na sve navedeno FR raspravno nesposoban i nije sposoban sudjelovati u sudskom postupku a što je posljedica psihičke bolesti.
4. Budući je čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i da se prema njoj ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija, a neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, ili neke druge teže duševne smetnje a kako to proizlazi iz završnog mišljenja stalnog sudskog vještaka to je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 20. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, FR, [adresa],
2. branitelju, Odvjetnik Igor Radelić, Domjanićeva ulica 3, Zagreb,
3. tužitelju, ĆR, [adresa],
4. punomoćniku tužitelja, Odvjetnik Zoran Špoljarić, Nova cesta 171A, Zagreb,
5. pismohrana - ovdje
