Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-650/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, Područna služba Karlovac, Domobranska 4, 47000 Karlovac, OIB: 02958272670, protiv tužene NU, iz [adresa], N [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj, ĐU, [adresa], da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, REGIONALNI URED ZAGREB - Područna služba Karlovac, Domobranska 4, Karlovac, uplati na žiro - račun broj: [broj bankovnog računa], pozivom na broj: model 65 5401-078-41595, opis plaćanja: 034- 024-056 glavnicu duga u iznosu od 23,24 EUR / 175,10 kn* sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju do 31.12.2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na iznos kako slijedi:

- na iznos od 4,73 EUR / 35,66 kn računajući od 16.09.2022. godine do isplate,

- na iznos od 2,98 EUR / 22,42 kn računajući od 16.09.2022. godine do isplate,

- na iznos od 2,97 EUR računajući od 10.02.2023. godine do isplate,

- na iznos od 4,73 EUR računajući od 10.02.2023. godine do isplate,

- na iznos od 4,80 EUR računajući od 15.05.2023. godine do isplate,

- na iznos od 3,03 EUR računajući od 15.05.2023. godine do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženoj, ĐU, [adresa] da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, REGIONALNI URED ZAGREB - Područna služba Karlovac, Domobranska 4, Karlovac, uplati platiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, nastale troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je uvidom u službene evidencije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje tuženiku utvrđen prestanak statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju s danom 31.01.2022. godine, te je radi tog razloga Zavodu u razdoblju od 03.03. 2022. do 23.05. 2023. nastao trošak liječenja tuženice t.j. šteta. Nadalje navodi da je prema članku 135. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23 – nastavno: Zakon), a u skladu s odredbom članka 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 114/22 i 156/22), osigurana osoba dužna Zavodu prijaviti svaku promjenu u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava po ovom Zakonu. Osigurana osoba obvezna je Zavodu odnosno državnom proračunu naknaditi štetu, ako je ostvarila primanje iz sredstava Zavoda odnosno državnog proračuna uslijed toga što nije u skladu sa stavkom 1. ovoga članka prijavila promjenu koja utječe na gubitak ili opseg prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja, a znala je ili je morala znati za tu promjenu, ili ako je ostvarila primanje iz sredstava Zavoda odnosno sredstava državnog proračuna na osnovi neistinitih ili netočnih podataka za koje je znala ili je morala znati da su neistiniti odnosno netočni, ili je primanje ostvarila na drugi protupravni način odnosno u većem opsegu nego što joj pripada. Nadalje navodi da člankom 142. Zakona određeno je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim ovim Zakonom, bez obzira na to što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznoga zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Također navodi da temeljem članka 143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz članka 135., 138. i 142. Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge, te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Isto tako članak 148. stavak 1 id. Zakona propisuje da će Zavod uz navođenje dokaza pozvati osiguranu osobu, pravnu ili fizičku osobu, pravnu osobu za osiguranje imovine i osoba ili drugu osobu, koja je dužna naknaditi štetu, da u određenom roku naknadi štetu, a po stavku 2 id. članka 148. ako šteta ne bude naknađena u određenom roku Zavod će tražbinu ostvariti tužbom kod nadležnog suda. Kako je tužitelj platio zdravstvenim ustanovama za troškove liječenja tuženika prema priloženim računima, ovlašten je dakle sukladno članku 148. stavku 2. id. Zakona tražiti naknadu navedene štete sudskim putem, a tuženik istu nije platio iako je pozvan na platež, to tužitelj podnosi tužbu radi isplate dospjelog potraživanja i predlaže donijeti presudu kao u točki I. izreke ove odluke.

2. Po zaprimanju tužbe tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tuženik je upozoren na potrebu očitovanja na navode u tužbi i tužbenom zahtjevu uz poziv da dostavi dokaze za svoje tvrdnje. Također je upozoren u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.

3. Tuženik međutim nakon zaprimanja tužbe na odgovor nije u zadanom rok i do pisanja ove odluke dostavio odgovor na tužbu, a niti je na bilo koji način osporio navode iz tužbe i potraživanje tužitelja iz tužbenog zahtjeva, pa su se već u tom smislu ispunili uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.

4. Naime, u navedenim okolnostima u kojima tuženik nije dostavio odgovor na tužbu ni osporio tužbeni zahtjev, pri utvrđenju osnovanosti tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, te ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tuženik opravdano bio spriječen dostaviti odgovor na tužbu, usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a donesena presuda kao u izreci. Odnosno, nasuprot tome što tuženik nije osporio navode u tužbi ni protivio se postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je pridonio dokaze za svoje tvrdnje u vidu izvoda o osiguranoj osobi tuženika na listu 5 spisa, poziva za platež nastale štete tužitelju u mirnom postupku od 15.03.2024. upućen tuženiku na listu 6 – 7 spisa i uvid u pregled realiziranih recepata u ljekarnama na listu 8 – 13 spisa, a temeljem kojih dokaza je i meritorno utvrđeno da su ispunjeni uvjeti u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku. Slijedom toga je dakle valjalo donijeti meritornu odluku o glavnom potraživanju kao u točki I. izreke ove odluke.

5. Odnosno, tuženik u mirnom postupku nije platio troškove koje je tužitelj opravdano imao prema njemu, obzirom na pridonesene dokaze uz tužbu, te je dakle dokazao da je njegovo potraživanje iz tužbenog zahtjeva opravdano, pa je slijedom ispunjenih uvjeta u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku donesena presuda temeljem ogluhe kao u točki I. izreke ove odluke.

6. U točki II. Izreke presude sadržana je odluka o troškovima postupka prema kojoj svaka stranka snosi svoje troškove postupka. To iz razloga jer tužitelj, iako je uspio u postupku i načelno potraživao troškove postupka u tužbenom zahtjevu, nije u tužbi određeno postavio zahtjev za naknadom istih niti je iste specificirao, a tuženik ionako ne bi imao pravo na troškove postupka jer nije uspio u postupku niti je imao troškova postupka.

U Karlovcu, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.

Dna:

1. Tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područna služba Karlovac.

2. Tuženiku, NU, [adresa]