Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-11/2023-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika AF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Smokroviću, odvjetniku, protiv tužene – protutužiteljice IF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ivi Zlatić, odvjetnici, radi razvoda braka, povjeravanja na skrb mlt. UF, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici RF, Centar za posebno skrbništvo, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, odvijanja osobnih odnosa i plaćanja uzdržavanja, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 18. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja – protutuženika uz punomoćnika ŠF, odvjetničkog vježbenika, tužene – protutužiteljice uz punomoćnicu Ivu Zlatić i punomoćnice HZZSR, Područnog ureda Karlovac BF, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, objavljene dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 19. prosinca 2020. u Karlovcu između tužitelja – protutuženika AF, rođenog **.**.1996. u [adresa] i tužene – protutužiteljice IF, rođene **.**.1997. u Karlovcu.

II. Dijete stranaka, mlt. UF, rođena **.**.2021. u Karlovcu će stanovati s majkom UF IF.

III. Roditelji djevojčice ĆF i IF će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. UF.

IV. Osobni odnosi mlt. UF s ocem AF će se odvijati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend na način da prva dva mjeseca mlt. UF boravi kod oca petkom od 16:00 do 19:00 sati, zatim sljedeća dva mjeseca od petka u 16:00 sati do subote u 19:00 sati s noćenjem kod oca, a nakon toga i nadalje od petka u 16:00 sati do nedjelje do 19:00 sati,

- u tjednu kad nema vikend susreta mlt. UF će boraviti s ocem utorkom i četvrtkom od 16:00 do 19:00 sati,

- otac mlt. UF će preuzimati djevojčicu od bake HF i vratit će je nakon održanih susreta na adresu gdje stanuje s majkom,

- mlt. UF će provoditi s ocem tjedan dana ljetnih školskih praznika prema prethodnom dogovoru roditelja te naizmjence svaki drugi državni praznik, odnosno vjerski blagdan koji je neradni dan.

V. Nalaže se tužitelju – protutuženiku AF da plati uzdržavanje za mlt. UF kako slijedi:

- za srpanj 2023. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. kolovoza 2023.,

- za kolovoz 2023. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. rujna 2023.,

- za rujan 2023. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. listopada 2023.,

- za listopad 2023. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. studenog 2023.,

- za studeni 2023. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. prosinca 2023.,

- za prosinac 2023. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. siječnja 2024.,

- za siječanj 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. veljače 2024.,

- za veljaču 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. ožujka 2024.,

- za ožujak 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. travnja 2024.,

- za travanj 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. svibnja 2024.,

- za svibanj 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. lipnja 2024.,

- za lipanj 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. srpnja 2024.,

- za srpanj 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. kolovoza 2024.,

- za kolovoz 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. rujna 2024.,

- za rujan 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. listopada 2024.,

- za listopad 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. studenog 2024.,

- za studeni 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. prosinca 2024.,

- za prosinac 2024. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. siječnja 2025.,

- za siječanj 2025. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. veljače 2025.,

- za veljaču 2025. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. ožujka 2025.,

- za ožujak 2025. godine 70,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tužitelju – protutuženiku AF da doprinosi za uzdržavanje mlt. UF po 230,00 EURA mjesečno, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 01. travnja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

VII. Odbija se protutužbeni zahtjev za plaćanje uzdržavanja za mlt. UF

UF preko iznosa od 230,00 EURA mjesečno kroz cijelo utuženo razdoblje.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj – protutuženik je 13. siječnja 2023. godine podnio tužbu protiv tužene – protutužiteljice radi razvoda braka, ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi nad zajedničkim djetetom i plaćanja uzdržavanja po 150,00 EURA mjesečno, a tužena je podnijela protutužbu 27. lipnja 2023. godine kojom predlaže da dijete stranaka stanuje s majkom, da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad djetetom i da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta po 200,00 EURA mjesečno počevši od dana podnošenja protutužbe.

2. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u vjenčani list (list 4 spisa), rodni list (list 5-6 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (list 6-7 spisa), uplatnicu (list 8 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 11-12 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 13-14 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 15 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 17-19 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 20 spisa), mišljenje i prijedlog HZZSR, Područni ured Karlovac (list 21-23 spisa), zapisnik od 14. ožujka 2023. (list 24-25 spisa), rješenje o imenovanju voditelja nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa (list 26-27 spisa), odgovor na tužbu i protutužbu (list 28-29 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 30-31 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice kojim otkazuje punomoć za zastupanje (list 32 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 33- 45 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika kojim otkazuje punomoć (list 46 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 50-52 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 53-55 spisa), mišljenje i prijedlog HZZSR, Područni ured Karlovac (list 56-89 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 90-93 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 94 spisa), zapisnik od 07. svibnja 2024. (list 96- 97 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 99-100 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 101-102 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 103-110 spisa), rješenje za vještačenje (list 111-113 spisa), podnesak tužene

– protutužiteljice (list 114-115 spisa), rješenje za vještačenje (list 126-128 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 129-131 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 132-133 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 134- 143 spisa), podnesak tužitelja – protutuženika (list 146-147 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Vladimire Vozny Duk i prof. VF (list 148-167 spisa), podnesak HZZSR, Područni ured Karlovac (list 170-193 spisa), podnesak tužene

– protutužiteljice kojim otkazuje punomoć za zastupanje (list 194 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice (list 195-196 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 197 spisa), zapisnik od 04. travnja 2025. s iskazima stranaka (list 198-212 spisa), podnesak tužene – protutužiteljice i isplatne liste (list 213-216 spisa) i zapisnik od 18. travnja 2025. (list 217-255 spisa).

3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Po čl. 51 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) sud će razvesti brak ako oboje bračnih drugova predlažu razvod braka na temelju sporazuma ili ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

5. Nesporno je da su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni pa više ne žive skupa i oboje su suglasni da se brak razvede pa je sud razveo njihov brak po čl. 51 ObZ-a.

6. U braku stranaka je rođeno jedno zajedničko dijete, mlt. UF **.**.2021., a roditelji su suglasni da djevojčica stanuje s majkom pa je sukladno odredbi čl. 96 st. 2. ObZ-a presuđeno kako proizlazi iz točke II izreke ove presude.

7. Tužitelj – protutuženik predlaže da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb dok tužena predlaže da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. HZZSR, Područni ured Karlovac smatra da bi roditelji trebali zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, a majci djeteta treba omogućiti tek djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi i to za izradu osobnih dokumenata djeteta, odlučivanje o sportskim aktivnostima i o zdravlju djeteta i to iz razloga što su u odnosu na tužitelja – protutuženika još uvijek na snazi mjere opreza.

8. Tužena – protutužiteljica je predložila da se provede psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje samo tužitelja – protutuženika, no sud je odredio vještačenje i tužitelja

– protutuženika i tužene – protutužiteljice. Vještačenje je provedeno po stalnim sudskim vještacima, psihijatrici dr. Vladimiri Vozny Duk i prof. psihologije VF koje su nalaz i mišljenje izradile nepristrano i po svim pravilima struke. Tako navode da je tužena – protutužiteljica emocionalno topla osoba i vrlo je angažirana oko mlt. IF i potrebe da joj osigura adekvatno okružje. Međutim, vrlo je projektivna prema djetetovom ocu te nije u stanju odvojiti partnerski odnos od roditeljskog pa ne može percipirati ništa pozitivno u svom bivšem partneru. Prema njemu je izrazito nepovjerljiva, a to kompromitira njene roditeljske kapacitete budući da nije u stanju uvidjeti važnost prisutnosti oboje roditelja u životu i razvoju mlt. kćerke. Želi da otac djeteta bude minimalno uključen u život djevojčice. Za razliku od tužene – protutužiteljice, tužitelj – protutuženik vidi pozitivne strane djetetove majke i ima nešto veću mogućnost razdvojiti roditeljski od partnerskog odnosa. Otac smatra da bi bilo dobro za mlt. UF da nastavi živjeti s majkom, ali želi je viđati češće i sudjelovati u životu svog djeteta. Otac pokazuje realniji uvid prema potrebama mlt. UF, no roditeljske kompetencije nije imao prilike do sada razvijati, a ima dostatne kapacitete za njihov razvoj. Negira nasilje prema tuženoj – protutužiteljici, smatra da je ona dobra majka i da zadovoljava sve djetetove potrebe, ali namjerno opstruira njegova viđanja s djetetom. Misli da je najbolje za mlt. UF da stanuje s majkom dok ne bude sama mogla izraziti želju s kim želi živjeti. Želi češće viđati kćerku i sudjelovati u njenom odgoju.

Kako je mlt. UF niske kronološke dobi, a majka djeteta je aktualno stabilna roditeljska figura u njenom životu, vještaci smatraju da mlt. UF treba i dalje stanovati s majkom, ali s ocem treba imati češće susrete i druženja. Ističu da prema izvješću voditeljice mjere mlt. UF razvija privržen odnos prema ocu pa je potrebno proširiti osobne odnose djeteta s ocem i to svaki drugi vikend i dva sata tjedno. Kod oca ne postoje patološke crte ličnosti pa susreti pod nadzorom nisu potrebni, a otac treba ravnopravno sudjelovati u roditeljskoj skrbi.

Vještaci zaključuju da kod tužene – protutužiteljice nije nađeno neke teže psihijatrijske bolesti ili poremećaja ni značajnijih psihopatoloških odstupanja osim nekih odstupanja crta ličnosti (fobičnih i opsesivno-kompulzivnih obilježja, emocionalne nezrelosti). Ni kod tužitelja – protutuženika nije nađeno nekih težih bolesti ili duševne smetnje ni značajnijih psihopatoloških odstupanja osim nekih odstupanja crta ličnosti (emocionalna nezrelost, rigidna i opsesivno-kompulzivna obilježja, sugestibilnost). Kod oboje roditelja su roditeljske kompetencije umanjene zbog neadekvatne separacije i njihovog neriješenog partnerskog odnosa, a to je naglašenije kod tužene – protutužiteljice koja je izrazito projektivna prema bivšem partneru zbog čega ne može uvidjeti ništa pozitivno u vezi njegovog odnosa s djetetom. S obzirom da su roditelji očuvanih roditeljskih kapaciteta preporuča se da zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Predlaže se da mlt. UF nastavi živjeti s majkom, a da s ocem ostvaruje redovita viđanja bez nadzora stručne osobe.

9. Po čl. 104 st. 1 ObZ-a, roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a po st. 4 su dužni sporna pitanja u vezi djeteta pokušati riješiti sporazumno pa će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb kako proizlazi iz točke III izreke ove presude.

U konkretnom slučaju oboje roditelja su dostatnih roditeljskih kapaciteta za skrb o mlt. kćerki UF, a roditeljske kompetencije su im tek neznatno umanjenje i to zbog njihovog još uvijek nerazriješenog partnerskog odnosa što se na žalost prenosi na roditeljski odnos, ali nema razloga da se radi toga jednom roditelju dodijeli samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi već će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. kćerkom UF, djevojčicom u dobi od nepune četiri godine jer je to za dobrobit djevojčice koja prema ocu razvija privržen odnos pa to treba poticati. Mlt. UF stanuje s majkom otkad su se njeni roditelji razišli i ostvaruje osobne odnose pod nadzorom stručne osobe koju je odredio HZZSR, Područni ured Karlovac i u prisutnosti bake HF, ali vrijeme je da se djetetovu baku udalji iz susreta jer je iz izviješća voditelja mjere jasno vidljivo da baka ometa susrete djeteta s ocem pa ocu nije moguće ostvariti kvalitetan susret sa djetetom. Prema izvješću voditeljice mjere nadzora mlt. UF razvija privržen odnos prema ocu pa je to potrebno kod djeteta poticati bez obzira što se tužena – protutužiteljica tome protivi, a očito je da se protivi radi još uvijek nerazriješenog partnerskog odnosa stranaka, a ne zato što bi otac bio nedostatnih roditeljskih kapaciteta. Otac želi sudjelovati u djetetovom životu i pokazuje realan uvid u potrebe mlt. UF, no do sada nije imao prilike u dovoljnoj mjeri to razvijati jer ga je djetetova majka u tome sprječavala jer ne uviđa ništa pozitivno u vezi njegovog odnosa s mlt. UF.

10. Kako su roditeljske kompetencije oboje roditelja očuvane, roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. UF unatoč činjenici što tužitelju nisu ukinute mjere opreza približavanja tuženoj, no one su prolaznog karaktera i izvjesno je njihovo skoro ukidanje, a kako se na relaciji otac – dijete ostvaruje pozitivan odnos za dobrobit je same UF da roditelji u svim segmentima njenog života zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb što predlažu i stalni sudski vještaci dr. Vozni Duk i prof. VF čiji nalaz i mišljenje ovaj sud u cijelosti prihvaća.

11. HZZSR, Područni ured Karlovac predlaže da se odredi odvijanje osobnih odnosa mlt. UF s ocem svaki drugi vikend na način da prva dva mjeseca mlt. UF boravi kod oca petkom od 16:00 do 19:00 sati, a zatim da se postepeno susreti povećavaju te da sljedeća dva mjeseca traju od petka u 16:00 sati do subote u 19:00 sati s noćenjem kod oca, a nakon toga pa nadalje od petka u 16:00 sati do nedjelje do 19:00 sati. U tjednu kad nema vikend susreta predlaže da djevojčica boravi kod oca utorkom i četvrtkom od 16:00 do 19:00 sati. Otac bi preuzimao djevojčicu od bake HF i nakon održanih susreta bi je vratio na adresu gdje stanuje s majkom. Dakle, baka djevojčice bi bila osoba zadužena za primopredaju djeteta zbog naprijed navedenih mjera opreza koje su još trenutno na snazi jer tužitelj ima zabranu prilaska tuženoj na udaljenost do 50 metara. Kako se radi o djevojčici u dobi od nepune četiri godine koja prema ocu razvija privržen odnos, a otac koji je dostatnih roditeljskih kapaciteta želi redovite susrete i druženja sa svojim djetetom, ali do sada to nije imao prilike, ovaj sud određuje odvijanje osobnih odnosa mlt. UF s ocem kako proizlazi iz točke IV izreke, a ujedno je to i uobičajena praksa kod određivanja osobnih odnosa roditelja i djece.

12. Valja naglasiti da po čl. 95 st. 1 ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom. Po st. 2, roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućavati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem pa sud poziva tuženu da se tako ponaša.

13. Po čl. 119 st. 1 ObZ-a, dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Po st. 2, roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta. Po st. 3, roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to je odlukom suda zabranjeno.

U konkretnom slučaju ocu djeteta nije sudskom odlukom zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. kćerkom UF pa mu to ne može zabranjivati ni majka djeteta već je dužna omogućiti mlt. kćeri ostvarivanje osobnih odnosa s ocem.

14. Ukoliko bi tužena – protutužiteljica ometala ili onemogućavala odvijanje osobnih odnosa oca s mlt. kćerkom podsjeća se na mogućnost izricanja sankcija iz čl. 417 st. 3 ObZ-a, odnosno upozorava se o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom, a to je mogućnost izricanja joj novčane kazne u iznosu od 3.980,00 EURA, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati. Sud je dužan upozoriti tuženu – protutužiteljicu o navedenom po čl. 417 ObZ-a.

15. Za pravilan psihofizički razvoj djeteta je bitno da u djetetovom životu podjednako sudjeluju oboje roditelja. U konkretnom slučaju će mlt. UF stanovati s majkom pa ocu treba omogućiti uključivanje u život mlt. UF.

16. Treba istaknuti i da posebna skrbnica djeteta prihvaća nalaz i mišljenje vještaka te na isti nema primjedbi. Iz dostavljenih izvješća voditeljice mjere nadzora proizlazi kako se osobni odnosi djevojčice i oca ostvaruju na zadovoljavajući način pa proizlazi da je među njima uspostavljen privržen odnos. HZZSR, Područni ured Karlovac navodi da jedino banka HF onemogućuje kvalitetno ostvarivanje osobnih odnosa pa posebna skrbnica predlaže da nadležni HZZSR to spriječi. Po čl. 6 ObZ-a, roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o njemu.

17. Tužena – protutužiteljica protutužbenim zahtjevom predlaže da tužitelj – protutuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. kćerke UF po 200,00 EURA mjesečno počevši od dana podnošenja protutužbe, a na glavnoj raspravi održanoj 04. travnja 2025. godine povećava iznos uzdržavanja pa potražuje po 300,00 EURA mjesečno počevši od dana podnošenja protutužbe pa do 31. ožujka 2025. godine, a od 01. travnja 2025. godine pa nadalje predlaže da doprinosi po 300,00 EURA mjesečno. Navodi da je mlt. UF zdrava djevojčica u dobi od nepune četiri godine i može konzumirati svu hranu pa joj za hranu mjesečno treba 150,00 EURA. Upisana je u vrtić, ali ga ne pohađa, ali ga svejedno plaća 80,00 EURA mjesečno. Za odjeću i obuću joj mjesečno treba 100,00 EURA, a za higijenske potrepštine 50,00 EURA. Tužitelj – protutuženik je do sada plaćao uzdržavanje za mlt. UF po 160,00 EURA mjesečno od mjeseca ožujka 2023. godine do sada.

18. Tužitelj – protutuženik navodi da je plaćao za uzdržavanje mlt. UF po 160,00 EURA mjesečno. Pristaje plaćati za uzdržavanje djeteta po 200,00 EURA mjesečno. Ostvaruje plaću od 1.100,00 do 1.300,00 EURA mjesečno, kako koji mjesec. Kaže da stranke ne žive zajedno od 2021. godine. Otplaćuje dva kredita i to stambeni kredit u iznosu od 270,00 EURA i otplaćivat će ga još narednih 15 godina i gotovinski kredit u iznosu od 270,00 EURA mjesečno koji će otplaćivati još 7 godina. Vlasnik je vozila VW Arteon proizveden 2017. godine pa plaća kasko osiguranje 800,00 EURA, a tehnički pregled i registraciju 500,00 EURA. Trenutno stanuje kod ujaka u [adresa] pa mu za režije daje 150,00 EURA. Za vlastite potrebe i to za hranu, odjeću i obuću treba 200,00 do 300,00 EURA mjesečno. Suvlasnik je stana u [adresa] skupa sa tuženom – protutužiteljicom. Otac je jednog djeteta, mlt. kćerke UF.

19. Izvršivši uvid u isplatne liste za plaću tužitelja – protutuženika sud je utvrdio da njegova prosječna neto plaća iznosi 1.386,00 EURA mjesečno.

20. Po čl. 288 st.1 ObZ-a, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

21. Po čl. 306 ObZ-a, uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim zakonom.

22. Po čl. 307 ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju.

Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

23. Po čl. 309 ObZ-a, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

24. Po čl. 310 ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

25. Po čl. 311 ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

26. Po čl. 313 st.1 ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

27. U konkretnom slučaju će mlt. UF stanovati s majkom, a otac djevojčice je dužan doprinositi za njeno uzdržavanje. Očeva prosječna neto plaća iznosi 1.386,00 EURA, a mlt. UF je djevojčica u dobi od nepune četiri godine pa prema odredbi čl. 314 st. 1 i 2 ObZ-a i Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta proizlazi da je otac dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. UF po 230,00 EURA mjesečno.

28. Tužena – protutužiteljica je iskazala da mlt. UF mjesečno treba za hranu do 150,00 EURA, za odjeću i obuću 100,00 EURA i za higijenske potrepštine 50,00 EURA. Plaća za nju vrtić od 80,00 EURA iako ga UF ne pohađa pa ovaj sud utvrđuje da mlt. UF mjesečno za zadovoljenje svih potreba treba najviše do 300,00 EURA (bez troška vrtića koji još ne pohađa, ali tužena plaća 80,00 EURA mjesečno) pa je tužitelj – protutuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. Paule po 230,00 EURA mjesečno sukladno čl. 314. st. 2 ObZ-a jer bi plaćanjem većeg iznosa bilo ugroženo njegovo uzdržavanje. Preostali iznos potreban za uzdržavanje djeteta će doprinositi majka iako joj sud po čl. 310 st. 1 ObZ-a priznaje udio u obvezi uzdržavanja kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Tužitelj – protutuženik ostvaruje neto plaću u prosjeku 1.386,00 EURA mjesečno, a za vlastite potrebe treba i to za hranu, odjeću i obuću 200,00 do 300,00 EURA, za režije 150,00 EURA, za kasko osiguranje, registraciju vozila 1.300,00 EURA (godišnje), otplaćuje dva kredita svaki po 270,00 EURA mjesečno i otplaćivat će ih još godinama pa ovaj sud smatra da nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. kćerke UF više od 230,00 EURA mjesečno koliko je u konkretnom slučaju dužan plaćati čl. 314 ObZ-a i Tablici. Sud odbija tužbeni zahtjev za plaćanje uzdržavanja za mlt. dijete stranaka preko iznosa od 230,00 EURA mjesečno za cijelo utuženo razdoblje jer je neosnovan.

29. Tužena – protutužiteljica na ročištu održanom 04.04.2025. povisuje protutužbeni zahtjev i potražuje za uzdržavanje mlt. UF po 300,00 EURA mjesečno počevši od dana podnošenja protutužbe 27. lipnja 2023. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i priznaje da je tužitelj do sada plaćao za uzdržavanje djeteta po 160,00 EURA mjesečno. Kako je sud odredio zakonsku obvezu uzdržavanja djeteta po 230,00 EURA mjesečno, a tuženik je do 31.03.2025. godine plaćao po 160,00 EURA mjesečno, dužan je platiti još razliku uzdržavanja za period od mjeseca srpnja 2023. godine do 31. ožujka 2025. godine po 70,00 EURA mjesečno dok će od 01. travnja 2025. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinositi po 230,00 EURA mjesečno. Na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

30. Temeljem odredbe čl. 366 st. 1 ObZ-a riješeno je da svaka stranka snosi svoje troškove. Stranke su zastupane po punomoćnicima odvjetnicima pa su u tom dijelu imale jednake troškove zastupanja. No, tužena – protutužiteljica je predložila provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja pa je dužna sama snositi troškove tog vještačenja jer ni tužitelj – protutuženik, a niti HZZSR, Područni ured Karlovac nisu predlagali vještačenje.

U Karlovcu, 20. svibnja 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 5 istovjetnih primjeraka, putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. Ivan Smokrović, odvjetnik

2. Iva Zlatić, odvjetnica

3. RF, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac