REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Povrv-1/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Narodne novine, d.d., Zagreb, Savski gaj XIII. 6, 10000 Zagreb, OIB 64546066176, zastupan po opunomoćenicima – odvjetnicima iz OD Terešak & Partneri, Zagreb, Kaptol 15, 10000 Zagreb, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 (za Ministarstvo obrane), koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, Sv. Florijana 2, 34000 Požega, radi isplate, vr. p. s. 3.570,49 eura, nakon javne glavne rasprave zaključene 5. svibnja 2025. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja HĆ iz OD Terešak & Partneri i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, IĆ, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 (za Ministarstvo obrane), da tužitelju Narodne novine, d.d., Zagreb, Savski gaj XIII. 6, 10000 Zagreb,

OIB

64546066176,

isplati

iznos

od

3.570,49

EUR

(tritisućepetstosedamdeseteuračetrdesetdevetcenti) sa zateznom kamatom po stopi od 18 % godišnje počev od 31. ožujka 1999. pa do 30. lipnja 2002., sa zateznom kamatom po stopi od 15 % godišnje počev od 1. srpnja 2002. pa do 31. prosinca 2007., sa zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % poena, počev od 1. siječnja 2008. pa do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. sa zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, od 1. siječnja 2023., pa do 29. prosinca 2023. sa zateznom kamatom koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate sa zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnu kamatnu stopu proizašlu iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 % poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, (u daljnjem tekstu: zatezna kamata), a u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 (za Ministarstvo obrane), da tužitelju Narodne novine, d.d., Zagreb, Savski gaj XIII. 6, 10000 Zagreb, OIB 64546066176, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 450,41 EUR (četristopedeseteuračetrdesetjedancent), sa zateznom kamatom počev od 20. svibnja 2025. pa do isplate, a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Narodne novine, d.d., sa sjedištem u [adresa], kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 23. listopada 2001. protiv ovršenika MORH, nastavno središte Hrvatske vojske, 34000 Požega, Hrvatskih branitelja 1, radi 26.901,89 HRK, na temelju računa broj: 004419166029, a kako ovršenik ovaj dužni iznos nije podmirio ovrhovoditelju, ovrhovoditelj je predložio da sud donese rješenje o ovrsi radi naplate iznosa od 26.901,89 HRK sa zakonskim zateznim kamatama sukladno članku 277. ZOO/91, počev od 30. ožujka 1999. pa do isplate, na način, a jer ovršenik unatoč dospjelosti potraživanja dug nije ovrhovoditelju platio.

2. Ovaj sud je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja te je usvojio prijedlog prijenosom zaplijenjene tražbine uplatom na žiro-račun ovrhovoditelja broj: 30105-603-10750 kod Zavoda za platni promet Zagreb, rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-2080/01 od 5. srpnja 2002. s tim da je troškove postupka sud utvrdio iznosom od 1.510,00 HRK.

3. Nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, Građansko-upravni odjel u prigovoru od 2. rujna 2002. istaklo da ovrhovoditelj nije označio točan naziv ovršenika, a jer da Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, nastavno središte HV-a nema pravnu osobnost i ne može biti ovršenik već da ovršenik samo može biti Republika Hrvatska, zaključkom ovršnog suda poslovni broj: Ovr-2080/2001-17 od 28. rujna 2022. pozvan je ovrhovoditelj da se u roku od 8 dana očituje o tome dali je ovršenik u cijelosti namirio njegovo potraživanje. Upozoren je ovrhovoditelj, da ako ne postupi po točki I ovog zaključka da će se smatrati da je njegovo potraživanje namireno u cijelosti te će se postupak obustaviti temeljem članka 72. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99)

4. Ovrhovoditelj je javio ovom sudu da ovršenik nije namirio tražbinu u cijelosti niti djelomično.

5. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Ovr-2080/2001-3 ukinuo klauzulu pravomoćnosti na rješenje o ovrsi ovog suda poslovni broj: Ovr-2080-2001 od 5. srpnja 2002., prigovor ovršenika djelomično prihvatio te preinačio rješenje o ovrsi od 5. srpnja 2002. u dijelu oznake ovršenika tako da je ovršenik označen "Republika Hrvatska, za MORH, nastavno središte HV Požega iz Požege, Hrvatskih branitelja 1", a ranije istaknuti prigovor ovršenika o mjesnoj nenadležnosti ovog suda odbijen je kao neosnovan.

6. U nastavku postupka, a obzirom da je ovršni sud ukinuo klauzulu pravomoćnosti na rješenje od 5. srpnja 2002., Općinsko državno odvjetništvo u Požegi je kao zakonski zastupnik Republike Hrvatske istaklo prigovor zbog nedopuštenosti ovrhe jer da je tražbina ovrhovoditelja prestala sklapanjem izvansudske nagodbe. U tom pravcu je obrazloženo da su Republika Hrvatska, za Ministarstvo obrane i ovrhovoditelj Narodne novine d.d. Zagreb sklopili nagodbu broj: N-DO-483/06 pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zagrebu, 13. lipnja 2006., a u toj nagodbi je ovrhovoditelj izjavio da isplatom iznosa utvrđenog u nagodbi prestaju sva ovrhovoditeljeva potraživanja prema Republici Hrvatskoj za Ministarstvo obrane, a i da se obvezuju povući sve tužbe i ovršne prijedloge podnesene radi naplate potraživanja protiv Republike Hrvatske. Budući da je nagodba sklopljena 13. lipnja 2006. istom nagodbom obuhvaćena je i tražbina ovrhovoditelja u iznosu od 26.901,89 HRK radi koje tražbine je pokrenut ovršni postupak te je ovaj sud donio pobijano rješenje poslovni broj: Ovr-2080/01, 5. srpnja 2002. Zbog svega navedenog, ovršenik je predložio da sud prihvati prigovor, pobijano rješenje stavi izvan snage.

7. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Ovr-2080/2001-7 od 9. studenog 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi ovog suda broj: Ovr-2080/2001 od 5. srpnja 2002. i ukinuo sve provedene radnje te odlučio da će sud nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (rješenje pravomoćno 18. studenog 2022.).

8. Očitujući se na prigovor ovršenika, sada tuženika, tužitelj je istakao da je točno da su Narodne novine d.d. i Republika Hrvatska – Ministarstvo obrane u izvansudskoj nagodbi utvrdili da potraživanje Narodnih novina na dan 17. svibnja 2006. iznosi ukupno 5.734.001,11 HRK i to potraživanje prema Republici Hrvatskoj – Ministarstvo obrane, ali da je izvansudskoj nagodbi poslovni broj: N-DO-483/06 od 13. lipnja 2006. prilog izlist svih predmeta Narodnih novina u kojima protiv Republike Hrvatske potražuju određene novčane iznose po svakom predmetu. Dakle, ovrhovoditelj je istakao da u prilogu broj 1, kao sastavnom dijelu nagodbe, postoji popis svih predmeta u odnosu na koje se sklapa izvansudska nagodba i koji je ovjeren žigom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, a u tom popisu se nigdje ne nalazi predmet Općinskog suda u Požegi, pod poslovnim brojem: Ovr-2080/01.

9. Kako tuženik nije platio utuženi iznos, a tužitelj je dokazao da u prilogu 1 (izlist predmeta Narodnih novina – stranice 38 – 43 spisa) nije utvrđen predmet ovoga suda pod poslovnim brojem: Ovr-2080/01, tada proizlazi da nagodba zaključena u Građansko-upravnom odjelu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj: N-DO-483/06 od 13. lipnja 2006., ne sadržava predmet ovoga suda poslovni broj: Ovr-2080/01 i zbog tih razloga se predlaže ovom sudu da izvrši uvid u izlist predmeta koji su navedeni kao prilog sklopljenoj nagodbi od 13. lipnja 2006. i da zbog činjenice da ovršnog predmeta poslovni broj: Ovr-2080/01 nema na popisu, ovaj sud zaključi kako u odnosu na potraživanje u iznosu od 26.901,89 HRK nije sklopljena nagodba, a zbog čega da se naloži tuženiku da tužitelju isplati navedeni novčani iznos zajedno sa zateznom kamatom od 30. ožujka 1999. pa sve do isplate, a i da tuženik tužitelju naknadi troškove parničnog postupka sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke suda pa do isplate.

10. U podnesku od 25. travnja 2025. tuženik je putem zakonskog zastupnika ponovno isticao da je u nagodbi od 13. lipnja 2006. utvrđeno da prestaju sva potraživanja Narodnih novina prema Republici Hrvatskoj koja su dospjela 17. svibnja 2006., a to znači da je prestalo i potraživanje iz ovršnog predmeta poslovni broj: Ovr- 2080/01.

11. Tužitelj je isticao da tuženik nije tužitelju platio navedeni novčani iznos i ponovno je obrazlagao da navedeno potraživanje tužitelja u iznosu od 26.901,89 HRK nije bilo predmetom sklapanja nagodbe u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, u predmetu poslovni broj: N-DO-483/06 od 13. lipnja 2006., a kako je u međuvremenu u Republici Hrvatskoj kao nacionalna valuta uveden umjesto Hrvatske kune – Euro, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22), na pripremnom ročištu od 5. svibnja 2025. opunomoćenik tužitelja je uskladio tužbeni zahtjev i od tuženika zahtjevao 3.570,49 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 30. ožujka 1999. pa do isplate i troškom parničnog postupka na koji je zahtjevao zateznu kamatu od donošenja presude pa sve do isplate. Opunomoćenik tužitelja je obrazložio da je ovaj iznos rezultat obračuna 26.901,89 : 7,53450 = 3.570,49 EUR, a jer 1,00 EUR prema konverzijskom tečaju iznosi 7,53450 HRK.

12. Z.z. tuženika nije prihvatio prijedlog tužitelja radi sklapanja sudske nagodbe ili donošenja presude na temelju priznanja pa je sud, uz suglasnost stranaka putem opunomoćenika tužitelja i z.z. tuženika zaključio prethodni postupak, prihvatio prijedlog da se u smislu odredbe članka 292.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) na istom ročištu održi i zaključi glavna rasprava, a da se na glavnoj raspravi izvede dokaz čitanjem nagodbe koji su zaključili Republika Hrvatska za Ministarstvo obrane zastupane po ODO u Zagrebu i Narodne novine d.d. Zagreb, poslovni broj: N-DO-483/06 od 13. lipnja 2006. i da sud izvrši uvid u izlist svih predmeta koji su kao prilog ovoj nagodbi utvrđeni u tom izlistu (stranice 38 – 43 spisa).

13. Dakle, nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je u smislu odredbe članka 292.a ZPP-a održao i zaključio glavnu raspravu jer su se stranke s time suglasile, a sud je zaključio da je to moguće s obzirom da je predloženo pročitati nagodbu od 13. lipnja 2006. i izvršiti uvid u izlist predmeta koji su sastavni dio ove nagodbe.

14. Na temelju izvedenog dokaza čitanjem nagodbe koju su zaključili Republika Hrvatska – Ministarstvo obrane, zastupano po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, a koje je zastupala zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Zvjezdana Berg i Narodne novine d.d. Zagreb, MB: 03270513, koje je zastupao predsjednik uprave ČĆ, poslovni broj: N-DO-483/06 od 13. lipnja 2006., ovaj sud je utvrdio da su ugovorne stranke sporazumno utvrdile da potraživanja Narodnih novina prema Republici Hrvatskoj – Ministarstvu obrane na dan 17. svibnja 2006. iznosi ukupno 5.734.001,11 HRK (pet milijuna sedamsto trideset četiri tisuće jedna kuna i jedanaest lipa) i to prema popisu iz priloga 1, a koji prilog je sastavni dio te nagodbe. Ugovorne strane su suglasno utvrdile da neutužena potraživanja Narodnih novina d.d. prema RH – Ministarstvu obrane koja se odnose na kamate, na dan 17. svibnja 2006. iznose 63.381,75 HRK, prema obračunu koji je označen kao prilog broj 2 i koji čini sastavni dio ove nagodbe. Također je utvrđeno da je između stranaka postignut sporazum da će RH – Ministarstvo obrane isplatiti Narodnim novinama d.d. iznos od 1.089.452,28 HRK (jedan milijun osamdeset devet tisuća četiristo pedeset dvije kune i dvadeset osam lipa) a to po zaključenju nagodbe od 13. lipnja 2006., a najkasnije do 20. lipnja 2006.

Narodne novine su prihvatile da isplatom ovog iznosa prestaju sva potraživanja prema RH – Ministarstvu obrane navedena u točki 1 nagodbe (5.734.001,11 HRK) te se ujedno Narodne novine obvezuju povući sve tužbe i ovršne prijedloge podnesene radi naplate potraživanja protiv RH – Ministarstva obrane, prema popisu iz priloga 1 koji čini sastavni dio nagodbe od 13. lipnja 2006., a ujedno se odriču i svih prava s osnova neutuženih potraživanja koja se odnose na kamate prema obračunu kamata koji je označen kao prilog 2 i čini sastavni dio rečene nagodbe. Također je utvrđeno da su se Narodne novine odrekle prava potraživanja troška parničnih i ovršnih postupaka koji su se vodili radi naplate potraživanja iz točke 1. nagodbe, a koji su navedeni u prilogu broj 1, koji čini sastavni dio nagodbe.

15. Pažljivo utvrđujući sve popisane ovršne i parnične predmete iz priloga broj 1 koji je sastavni dio zaključene nagodbe, u ovom prilogu broj 1, a koji je ovjeren od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, kao prilog nagodbi, nigdje se ne spominje ovršni predmet ovog suda poslovni broj: Ovr-2080/2001, a koji je formiran nakon što je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika, 23. listopada 2001.

16. Dakle, treba zaključiti da tuženik tužitelju nije isplatio dug temeljem računa broj: 004419166029 u iznosu od 26.901,89 HRK do podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a niti kasnije. Upravo se iz izvoda iz poslovnih knjiga od 21. kolovoza 2001. može utvrditi da je MORH – nastavno središte Hrvatske vojske, Požega, Hrvatskih branitelja 1, 34000 Požega, Narodnim novinama javnom poduzeću s PIO 10000 [adresa], dugovalo iznos od 26.901,89 HRK, a rok do kojeg je tuženik trebao platiti ovaj novčani iznos je bio 30. ožujka 1999.

17. Odredbom članka 160. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZOO/05) propisano je da se obveza mora ispuniti vjerovniku ili osobni određenoj Zakonom, sudskom odlukom, ugovorom između vjerovnika i dužnika ili onoj koju odredi vjerovnik, a prema stavku 2. članka 164. ZOO/05 prestankom glavne obveze gasi se jamstvo, zalog i druga sporedna prava.

18. Kako je u postupku sud nedvojbeno utvrdio da tuženik tužitelju nije ispunio novčanu obvezu, a obveza nije prestala i u drugim Zakonom određenim slučajevima, tada sud utvrđuje da je tužitelj prema članku 166. stavak 1. ZOO/05 mogao zahtijevati ispunjenje obveze jer sadržaj obveze čini plaćanje novčanog iznosa do određenog roka.

19. Kako je na temelju rečenog računa utvrđeno da je rok dospijeća plaćanja bio 30. ožujka 1999. tada je tuženik u zakašnjenju s plaćanjem od prvog slijedećeg dana tj. od 31. ožujka 1999. pa od toga je u obvezi platiti zateznu kamatu koja je bila propisana Uredbom o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" broj: 76/96) te je iznosila 18 %, a to do 30. lipnja 2022., od 1. srpnja 2002. do 31. prosinca 2007. kamata je iznosila 15 % godišnje sukladno Uredbi o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" broj: 72/02, 153/04), a nakon toga je definirana ZOO/05 i Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 78/15, 114/22, 155/23).

20. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO/05 jer je nedvojbeno sud utvrdio da tuženik kasni s ispunjenjem novčane obveze od 31. ožujka 1999., a onda duguje pored glavnice i zatezne kamate upravo od 31. ožujka 1999. pa sve do isplate.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici i kraj činjenice da je sud u obvezi u smislu članka 155. ZPP- a, prilikom odlučivanja o troškovima postupka, stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova, sud je odlučio ocjenjujući brižljivo sve okolnosti te utvrdio da je tužitelj kao ovrhovoditelj 12. listopada 2001. platio po osnovi sudske pristojbe 1.500,00 HRK, a kako je imao i manipulativne troškove u iznosu od 10,00 HRK, tada je sud pravilno obračunavajući ranije plaćeni iznos sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o ovrsi, u iznosu od 1.500,00 HRK, utvrdio da je to sadašnji iznos od 199,08 EUR, a manipulativni troškovi od 10,00 HRK iznose sada 1,33 EUR.

22. U smislu odredbe članka 155. stavak 2. ZPP-a tužitelju je valjalo odmjeriti trošak koji čini izdatak za plaćanje nagrade opunomoćeniku – odvjetniku koji je zastupao tužitelja na pripremnom ročištu i ujedno ročištu za glavnu raspravu na dan 5. svibnja 2025., a taj trošak je odmjeren pravilno primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa).

23. Prema Tbr. 52. stavak 3. Tarife, proizlazi da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, tada primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Dakle, kako je vrijednost predmeta spora 3.570,49 EUR odvjetnik ima pravo zahtijevati nagradu za nazočnost pripremnom ročištu od 5. svibnja 2025., a koje je ujedno bilo i ročište za glavnu raspravu, a ta nagrada iznosi 200,00 EUR jer je odvjetnik pravilno zahtijevao za nazočnost ročištu 100 bodova ili 200,00 EUR. Budući da je odvjetnik obveznik plaćanja PDV-a po stopi od 25 % godišnje, a PDV ima pravo zaračunati prema Tbr. 46. Tarife, tada je ukupan trošak zastupanja utvrđen iznosom od 250,00 EUR i kada se ovom iznosu pribroji trošak nastao do dana donošenja rješenja o ovrsi, u iznosu od 200,41 EUR, tada je ukupan trošak priznat tužitelju u iznosu od 450,41 EUR i kako je tužitelj putem opunomoćenika zahtijevao zateznu kamatu na trošak parničnog postupka, sud je tužitelju priznao zateznu kamatu od donošenja presude pa sve do isplate, sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a.

24. Trošak sudskih pristojbi za donesenu presudu u iznosu od 41,08 HRK, sud nije priznao tužitelju jer je tužitelj kao ovrhovoditelj platio pristojbu 12. listopada 2001. i to i za prijedlog i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a kako se prema napomeni uz Tbr. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), napomena broj 12, pristojba za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uračunava u pristojbu za ovu presudu, tada sud neće pozivati tužitelja na pristojbu za donesenu presudu, a što znači da ovaj trošak tužitelj neće imati.

25. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 20. svibnja 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. OD Terešak & Partneri, Kaptol 15, [adresa] Zagreb

2. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, Na broj: P-DO-11/2025