Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-889/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/10453, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 22. travnja 2025., temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. svibnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆU, sin Ć i R, rođ. S, rođen **.**.1980., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti B, državljanin RH, sa završenom sss, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

- zastupan po branitelju Filipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, S. Radića 2,

k r i v  j e

što se 21. travnja 2025., na večer, u obiteljskoj kući u [adresa]., kao suprug, nasilnički ponašao u obitelji, te je suprugu RU ĆU čupao za kosu i pri okretu udario rukom po licu, nakon čega su dotrčala njihova zajednička djeca SU i BU, rođeni 2011. godine, te JU, rođena 2010. godine, dakle primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle, što se u obitelji kao suprug nasilnički ponašao prema supruzi RU,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa se temeljem istog propisa i primjenom čl. 38. st. 2. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik

III. oslobađa od kazne

IV. Temeljem čl. . 3., u svezi čl. . 1. i st. 2. t. ) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-5/10453, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 22. travnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆU, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ĆU, bio je uhićen 21.04.2025., u 22,15 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec doveden na sud, ispitan, te je određeno puštanje okrivljenika temeljem rješenja ovog suda broj Pp-889/2025-4 od 22.04.2025.

3. Okrivljenik ĆU u obrani je iskazao da je u braku sa RU, 16 godina, imaju troje maloljetne djece, sinove SU i BU, stare 14 godina i JU staru 15 godina. Radi u R. Austriji, a supruga je u invalidskoj mirovini, unatrag minimalno deset godina. Imali su teških životnih problema, jer su otvorili dječji vrtić u Hrastovljanu, koji je vodila supruga, ali iz toga su proizašli dugovi i sada se vodi stečajni postupak i uglavnom problemi u obitelji imaju osnovu u tim dugovima, jer nema dovoljno sredstava za život. U subotu dana 19.04. išao je nešto kupiti, te je doma donio piva od kojih je popio dva piva, a supruga četiri piva. U subotu je trebalo voziti djecu na nogomet, te je prigovorio supruzi „sad ćeš takva voziti djecu“, a mislio je jer je pila alkohol. Navečer je otišao spavati, a ona nije došla u bračni krevet, već je ujutro vidio da je spavala u dnevnoj sobi. U subotu se nije dogodilo nikakvo nasilje između njih. Eskaliralo je jučer, u ponedjeljak, dana 21.04.2025., navečer, kad su se supruga i djeca vratili doma, jer su išli pozvati na Sv. Krizmu krsnu kumu. Kad su se vratili, on je već spavao, a to je bilo oko 22,00 sata. Probudio se i došao u dnevnu sobu, te pitao gdje su tako dugo bili. Supruga je počela galamiti na njega riječima „kaj te briga de sam bila s decom“. Rekao je da kao otac ima pravo znati i pitati. Rekla mu je da nije nikakav otac, da ništa ne privredi djeci, da sve „zajebe kaj dela“, što znači da dobro ne napravi, a sad je napravio cijelu sobu za djecu. Vratio joj je istom mjerom, govorio joj je „da je ona sve zapravila, da je napravila dugove, da se nemremo izvući iz dugova“. „Odletelo mi je“ i rekao joj je „kurvo“, ali odmah mu je bilo žao, a rekao je da se kurva, jer je našao neke poruke, ali je na to zaboravio. Nije točno da bi suprugu čupao za kosu i udario je rukom u lice. Kad su to vikali, djeca su bila po svojim sobama, ali su čuli viku i dotrčali su, a onda su prestali s vrijeđanjem. Žao mu je što je rekao takve riječi, misli da to niti jedan, niti drugi nisu trebali govoriti.

3.1. Okrivljenik ĆU u dopunio je obranu i naveo da ostaje kod iznijete obrane, te dodao da je prihvatio činjenicu da konzumacija alkohola nije dobra za nikoga, a pogotovo ne za njega, odlučio je po prijašnjem savjetu supruge javiti se u ZJZJ Čakovec, što je i učinio, te je dogovorio prvi termin kod dr. HU. Na prvom terminu bio je sam, a na drugi termin došla je i supruga. Jučer su obavili zajednički treći susret, a dogovorili su i sljedeći susret. Dana 12.05.2025. bili su u HZSR gdje su sa socijalnom radnicom i psihologicom razgovarali o tom problemu i došli do zajedničkog zaključka da je neophodno otkloniti problem njegovog alkohola, ljubomore i nedostatak međusobne komunikacije. Postupak se u HZSR zatvara, a oni moraju raditi na tome i dalje.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja RU, supruga okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, pristala svjedočiti i iskazala da je prije tri godine bila u "sigurnoj kući" deset dana, jer to traje duže vrijeme. Okrivljenik radi u Austriji, a ona je doma sa troje djece. Problem je alkohol, jer kad je on u alkoholiziranom stanju "postaje drugi čovjek". Događaj se zbio u ponedjeljak navečer dana 21.04.2025., a ne 19.04.2025., kao što je navedeno od strane policije. Policiji je rekla da je od petka počelo vrijeđanje, omalovažavanje i ponižavanje, te su vjerojatno stavili taj datum. U ponedjeljak su trebali svi zajedno ići kod kume pozvati je na Svetu Krizmu, jer su dečki BU i SU išli na krizmu. Na kraju su otišli samo ona i djeca. U ponedjeljak ujutro vozila je sinove na utakmicu, a okrivljenik ju je optužio da je popila ne zna koliko piva, a ona mu je ogovorila da može i puhati da se vidi da to nije točno. Oni su otišli, a okrivljenik je ostao doma. Kad su se vratili bio je doma, dečki su kuću otključali sa ključevima koje je imala skupa sa ključevima od auta, a onda je otišla na vrt zatvoriti kokoši. Htjela je zaključati kuću ali nije pronašla ključeve. Sin joj je rekao da je okrivljenik nešto tražio po njezinoj torbici i pretpostavila je da je uzeo ključeve. Legao je spavati obučen, te je išla do njega, vidjela je ključeve u džepu hlača i htjela ih uzeti. On je reagirao na način da ju je htio udariti, ali se odmaknula. Skočio je za njom, a imala je špangu u kosi, kao i sada, jer ima malo dužu kosu. Od iza ju je zgrabio za kosu i povukao. Zavikala je te su odmah dotrčali dečki SU i BU i zadržali ga. To ju je pogodilo, odlučila je da više to neće podnositi i da trebaju reagirati, te je kćerki rekla da pozove policiju i ona ih je pozvala. Kad su čekali policiju, on je izašao na dvorište, a nakon nekog vremena je došao unutra i uzeo nož. Nije ništa rekao, htio je izaći ali ga je SU kod vrata zadržao. To je na njih djelovalo kako da ih straši da će si nešto učiniti. Kćerku JU, staru 15 godina to je jako pogodilo, da joj je morala dati sredstvo za smirenje.

4.1. Na pitanja suda svjedokinja RU je odgovarala, da li je okrivljenik lupao vratima – okrivljenik je lupao vratima kroz ta tri dana kad je izlazio iz kuće, iz sobe, iz kupaonice. Da li vam je govorio pogrdne riječi i kada – da, isto kroz ta tri ili četiri dana. Koje pogrdne riječi vam je govorio – govorio je kurva, ljenčina. Da li vam je govorio pogrdne riječi "kurvo, djeci nisi ništa privrijedila, samo si dugove napravila" – da, to mi je govorio. Da li vam je govorio "kurvaš se" – da i to je govorio. Da li vas je udario rukom u lice – da, ispod oka. Kada vas je udario – u ponedjeljak, kad me uhvatio za kosu. Kako su na vas djelovale pogrdne riječi koje vam je govorio – te riječi su za mene bile uvreda i poniženje, jer to nije istina. Na posebno pitanje suda, žrtva nasilja navodi: Smatram da mi nije potrebna obiteljsko pravna pomoć u vezi doživljenog nasilja, jer se okrivljenik od kad se vratio sa suda, kad je bio odveden, nije konzumirao alkohol, ponaša se normalno, počeo je odlaziti na savjetovanje liječenih alkoholičara u ZJZJ Čakovec, a jučer sam bila zajedno s njim.

4.2. Na pitanja branitelja okrivljenika svjedokinja RU je odgovarala, od toga događaja do danas da li ste živjeli s okrivljenikom, u kući, da li ste imali zajednička druženja – da, imali smo krizmu sinova. Da li je bilo kakvih problema – nije bilo nikakvih problema. Da li ste vi taj dan 21.04.2025. konzumirali alkohol – ne, nisam. Da li ste u vrijeme tog vikenda konzumirali alkohol – jesam.

4.3. Branitelj okrivljenika prigovarao je iskazu žrtve nasilja obzirom se ista u slobodnom izlaganju nije prisjetila niti jedne uvredljive riječi, tj. rečenice, niti okolnosti da bi je okrivljenik 21.04.2025. udario u lice, već se ista toga naknadno prisjeća na direktan upit sutkinje o tim konkretnim radnjama. Stoga obrana smatra da iste nisu istinite.

4.4. Nazočna žrtva nasilja svjedokinja RU bila je nazočna prilikom iznesene primjedbe branitelja okrivljenika, te navodi – slažem se da nisam odmah spomenula, to nije bio neki udarac šakom, "pesnicom", pa nisam smatrala potrebnim, promaklo mi je, vjerojatno je to bilo iz okreta.

4.5. U postupku je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje RU. Okrivljenik: "istina je da sam burno reagirao, istina je da sam ti rekao riječi koje sam rekao, nisu primjerene za našu životnu dob, moramo biti dobar primjer djeci, moramo više komunicirati". Svjedokinja: "meni je jako teško što je do toga došlo, ja sam invalid, ali još uvijek radim da nešto zaradim, dobivam inkluzivni dodatak i mirovinu, nismo se slagali, moraš me razumjeti".

5. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi je naveo da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik samoinicijativno krenuo na savjetovanja i potražio pomoć radi problema sa alkoholom i drugih ponašanja koja su uzrokovala nesklad u bračnom i obiteljskom životu, pri čemu je također utvrđeno da mu supruga ovdje žrtva nasilja, za to daje podršku, te da su danas odnosi puno skladniji i na dobrom putu prema uspostavi normalnih i sretnijih odnosa, zbog čega obrana smatra da okrivljenika sam ovaj događaj teško pogađa, da evidentno radi na sebi i na odnosu za žrtvom, pa stoga ukoliko i bude proglašen krivim, za neki dio iz činjeničnog opisa predmetnog optužnog prijedloga, koji nadalje opstoji nakon provedenog dokaznog postupka, to obrana smatra da bi sud mogao primijeniti institut oslobođenja od kazne, jer su za to ispunjene zakonske osnove, a isto bi i u mnogočemu pomoglo i okrivljeniku i žrtvi na njihovom putu prema popravljanju odnosa. S takvim prijedlogom se usuglasila i žrtva.

6. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 21.04.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/59205, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 22.04.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je dokazao da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude zbog čega ga je proglasio krivim i oslobodio od kazne.

8. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 126/19.), propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

9. Ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu opisao je događaj počinjen 19.04.2025., opisano je psihičko i tjelesno nasilje, a u dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da se događaj zbio dana 21.04.2025. u ponedjeljak, a žrtva nasilja je navela da je policiji spomenula subotu 19.04.2025., kad je događaj započeo. Obrana okrivljenika ukazala je na okolnost da žrtva nasilja tijekom slobodnog iskazivanja nije spomenula niti jednu pogrdnu riječ koju joj je uputio okrivljenik, dok je na izričita pitanja suda u vezi pogrdnih riječi navedenih u činjeničnom opisu odgovarala potvrdno, da su bile izrečene. Okrivljenik je u svojoj obrani spomenuo da je rekao pogrdne riječi, ali je opisivao događaj od 21.04.2025., te je osporavao da bi se bilo što dogodilo dana 19.04.2025. Uz suglasnost okrivljenika i žrtve sud je izmijenio datum počinjenja prekršaja, iz 19.04.2025. u 21.04.2025., a iz činjeničnog opisa ispustio je da je okrivljenik govorio pogrdne riječi "kurvo, djeci nisi ništa privrijedila, samo si dugove napravila", te "kurvaš se", a ostalo je tjelesno nasilje, kako je opisano u izreci ove presude.

10. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je RU, supruga okrivljenika ĆU, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/59205, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 22.04.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika,

- da su događaju bila nazočna mlt. djeca

10.1. Okrivljenik ĆU smatra se krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, a u svoju obranu je dopunio time da je nakon puštanja od strane suda potražio pomoć u vidu liječenja od alkohola, jer je shvatio da je to glavni uzrok svađa između njega i supruge. Žrtva nasilja RU, u svojem iskazu opisala je doživljeno nasilje, okolnosti koje su prethodile samom događaju i probleme obitelji, a vezani su na alkohol i nekomunikaciju s okrivljenikom. Navela je da prihvaća odluku okrivljenika da se liječi od alkohola, da se uključila na poziv i sama, da smatra da za konkretni događaj nije neophodno kažnjavanje okrivljenika, zbog loše ekonomske situacije u obitelji, da zajedno sa okrivljenikom rade na poboljšanju međusobnih odnosa. Sud utvrđuje nespornim da ponašanje okrivljenika sadrži sve elemente obiteljskog nasilja, te je odlučeno kao u izreci presude.

11. Sud je primijenio odredbu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, a utvrđeno je da je okrivljenik poduzeo mjere prije okončanja postupka, te potražio stručnu pomoć radi liječenja od alkohola, da se pomirio sa žrtvom nasilja koja surađuje u postupku liječenja, te je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja.

12. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. . 3., a u svezi čl. . 1. i st. 2. t. ) Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.