Poslovni broj: P-88/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FZ iz [adresa], OIB; 18327878296, zastupan po Danijelu Papak, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŽZ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 20. svibnja 2025. godine,
presudio je
Utvrđuje se da je tužitelj FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao vlasništvo u cijelosti (1/1) nekretnine opisane kao:
- 10. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) Stan br. 10 – dvosobni stan u III. (trećem) katu s nusprostorijama u površini od 63,57 čm sa drvarnicom – sjeverno stubište, a koji se nalazi na kat. čestici [katastarska čestica] u naravi ČETVEROKATNA ZGRADA 024/13, HVARSKA ULICA BROJ 9/A, površine 105 čhv, odnosno 376 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb,
te je tuženik ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva za korist tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana **.**.1977., pok. NZ, tužiteljev stric, kao kupac, s tuženikom ŽZ iz [adresa], kao prodavateljem, sklopio Kupoprodajni ugovor za nekretninu u ugovoru opisanu kao: stan broj 10, dvosobni stan u III. katu sa nusprostorijama, u površini 63,57 m2, sa drvarnicom, koji se stan nalazi u četverokatnoj stambenoj zgradi 0- 24/13 u mikrorajonu Rab, u Zagrebu, Flajpanova ul. 9/a (prije Rapska ul. 37/F), koja je sagrađena na kat. čest. br. [katastarska čestica] u površini od 105 čhv. ili 376 m2, upisana u zemlj. knj. ul. br. 22827 k. o. [katastarska općina]. Predmetni stan je danas upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to kao; 10. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10); Stan br. 10 – dvosobni stan u III. (trećem) katu s nusprostorijama u površini od 63,57 čm sa drvarnicom – sjeverno stubište, a koji se nalazi na kat. čestici broj [katastarska čestica] u naravi ČETVEROKATNA ZGRADA 024/13, HVARSKA ULICA BROJ 9/A, površine 105 čhv, odnosno 376 m2. Svrha predmetne kupoprodaje bila je kupnja stana za korist ovdje tužitelja, a isto jasno proizlazi iz članka 7. predmetnog kupoprodajnog ugovora, cit: „Prodavalac je upoznat od strane kupca, da kupac ovaj stan kupuje za svog sinovca LZ, koji se nalazi na radu u Austriji“. Unatoč tome, tuženik je i danas u zemljišnim knjigama neosnovano na Nekretnini upisan kao vlasnik. Nadalje, nakon smrti tužiteljevog strica dana 03.05.1984. godine, dakle od 1984. godine pa sve do dana podnošenja predmetne tužbe, tužitelj se nalazi u neometanom samostalnom posjedu Nekretnine. Po stupanju u posjed, od 1984. godine, tužitelj je preuzeo brigu o Nekretnini u vidu plaćanja režija, pričuve i drugih troškova vezanih za stan. Tužitelj se godinama pobrinuo da se u stanu izvrše dodatne adaptacije u vidu promjene ulaznih vrata, prozora u stanu, promjene bojlera te se i dan danas kao vlasnik brine o Nekretnini. Nadalje, od 1988. godine tužitelj, kao isključivi vlasnik, odlučuje stan davati u najam trećim osobama te nastavlja uživati samostalni i posredni posjed Nekretnine. Predmetnu nekretninu tužitelj je kao isključivi vlasnik prvo dao na korištenje F i AZ iz [adresa] te su isti živjeli u Nekretnini od 11. veljače 1988. godine do 18. lipnja 1998. godine, te su uz dozvolu tužitelja, kao najmodavca i vlasnika, održavali stan. Zatim, nakon korisnika Ž i AZ, najmoprimci stana bili su N i TZ iz [adresa] koji u predmetnom stanu bili u najmu od 8. studenog 2001. do 29. studenog 2018. godine. Dana 17. siječnja 2019. godine tužitelj je sklopio ugovor o najmu stana sa ŠZ iz [adresa], koja je u najmu sa članovima obitelji, provela do studenog 2020. godine. U konačnici, od 2020. godine do dana podnošenja predmetne tužbe, u najmu Nekretnine se nalazi najmoprimac L (Škripek) Ferrari iz Zagreba, s kojom je također potpisan ugovor o najmu stana i to 16.11.2020. godine. Poziva se na odredbu članka 159. stavaka 1. i 2. I 160 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te navodi da je tužitelj stekao vlasništvo nad predmetnom Nekretninom dosjelošću. Tužitelj je u posjedu Nekretnine nakon smrti strica NZ, odnosno stupio je u posjed predmetne nekretnine u svibnju 1984. godine. Posjed tužitelja bio je i je istovremeno samostalan i pošten, istinit i zakonit, dakle kvalificirani posjed. Istinitost i zakonitost posjeda tužitelja proizlazi iz pravnog posla – Kupoprodajnog ugovora od 19.09.1977. godine, dok se poštenje sukladno ZV-u predmnjeva. S obzirom na to da je tužitelj kvalificirani posjednik na predmetnoj nekretnini, isti je protekom roka od 10 godina, a najkasnije protekom roka od 20 godine, u svibnju 2024. godine, stekao pravo vlasništva temeljem dosjelosti. Također, važno je za naglasiti da je ovdje tužitelj, kao samostalni posjednik nekretnine, čiji je posjed barem pošten, stekao nekretninu protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjeda, dakle u svibnju 2004. godine. Poštenje posjeda, osim što se predmnijeva, također proizlazi iz članka 7. predmetnog kupoprodajnog ugovora, cit: „Prodavalac je upoznat od strane kupca, da kupac ovaj stan kupuje za svog sinovca LZ, koji se nalazi na radu u Austriji“. Predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj stekao vlasništvo u nekretnine u cijelosti.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Obzirom je tuženik priznao u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je takav zahtjev prihvatio, u skladu s člancima 331. i 338. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) te je odlučeno kao u izreci presude na temelju priznanja.
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 20. svibnja 2025. godine
Sudac
Biserka Pavković Fućak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DNA:
1) punomoćniku tužitelja
2) tuženiku
