REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4721/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐJ, zbog prekršaja iz članka 10. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/2011., 66/2019.), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Pp-1053/2024-12 od 14. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog ĐJ, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je okrivljeni ĐJ za prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom se dijelu žalba okrivljenog ĐJ odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljeni ĐJ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.

1.1. Pobijanom presudom od okrivljenika je ujedno oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 4.287,18 eura te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni.

2.1. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako bi plaćanje izrečenu novčanu kaznu ugrozilo egzistenciju njegove obitelji, pri čemu ističe da je otac četvero djece, od kojih se dvoje školuje, te da je njegova obitelj u teškoj financijskoj situaciji. Iz navedenih razloga predlaže da se kazna dodatno ublaži ili da mu se omogući obročna otplata kazne.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da kazna izrečena okrivljeniku nije prestroga.

5.1. Naime, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti (priznanje djela, nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, loše imovinske prilike te činjenicu da je okrivljenik otac četvero djece), koje okolnosti i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud tako izrečenu kaznu smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5.2. Međutim, cijeneći navode žalbe, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da novčanu kaznu plati u šest jednakih mjesečnih obroka što je sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona najdulji mogući rok obročne otplate novčane kazne, a što će okrivljeniku zasigurno olakšati plaćanje iste. Slijedom navedenog, ovaj Sud je pobijanu presudu preinačio glede odluke o novčanoj kazni te odredio obročnu otplatu kazne na način i u roku navedenom u točki I. izreke ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina novčane kazne te okolnosti iznijete u žalbi opravdavaju takvu odluku.

6. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice

AJ