REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4191/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HRVATSKA AGENCIJA ZA POLJOPRIVREDU I HRANU, Osijek, kao pravne osobe i ŠG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Vladimir Burić iz OD Burić&Mišljenović Dasović j. t. d. Osijek, zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/19, 84/21), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 24. veljače 2025., poslovni broj: Pp-377/2025-12, na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenicima HRVATSKA AGENCIJA ZA POLJOPRIVREDU I HRANU, Osijek, kao pravnoj osobi i ŠG, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona vodama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriču novčane kazne, pravnoj osobi u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura, a odgovornoj osobi u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se, ako plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku za plaćanje, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici HRVATSKA AGENCIJA ZA POLJOPRIVREDU I HRANU, Osijek, kao pravna osoba i ŠG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona vodama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

1.1. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz sadržaja koje proizlazi da istu podnosi zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom ističe da okrivljenike za prekršaj kojim ih se tereti nije trebalo osloboditi od kazne, već da ih je, vodeći računa o okolnosti da su podatke o uzorkovanju i ispitivanju sustava ispuštenih voda dostavili tek nakon inspekcijskog nadzora obavljenog 2023., umjesto do 6. lipnja 2021. i 10. prosinca 2021., čime nisu ispunili zakonsku obvezu zbog neispunjenja koje je pokrenut prekršajni postupak, za počinjeni prekršaj trebalo kazniti novčanim kaznama.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o kazni u smislu žalbenih navoda koje ističe tužitelj, ovaj sud je mišljenja da okrivljenike za počinjeni prekršaj nije trebalo osloboditi od kazne, kako se to u žalbi i ističe.

5.1. Člankom 38. Prekršajnog zakona propisano je da će sud osloboditi od kazne počinitelja kad to zakon izričito propisuje (stavak 1.). Nadalje, sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, te kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu (stavak 2.).

5.2. Po ocjeni ovog suda okolnost da su okrivljenici izvješća o ispitivanjima voda u 2021. dostavili naknadno, uslijed nenamjernog propusta, umjesto u propisanom roku, ne pruža osnovu za njihovo oslobađanje od kazne u smislu citirane odredbe, kako se to u žalbi i navodi.

5.3. Međutim, utvrđene olakotne okolnosti u vidu priznanja djela, redovitog ispunjavanja obveze uzorkovanja vode, zatim redovitog dostavljanja obrazaca u 2022. i 2023., kao i naknadnog dostavljanja predmetnih obrazaca za 2021., uz dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, po ocjeni ovog suda pružaju dostatnu osnovu za primjenu odredbi o ublažavanju kazne.

5.4. Zbog navedenog, ovaj sud je, sukladno članku 36. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te cijeneći već utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak otegotnih okolnosti, prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni i okrivljenicima uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u iznosima koji su niži od propisanih najnižih kazni za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, smatrajući da su tako odmjerene kazne primjerene stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela, a istima će se ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

5.5. Nadalje, sukladno odredbi članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, smatrati da su te novčane kazne u cjelini plaćene sukladno odredbi članka 152. stavka 3. istog Zakona.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.