REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-264/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Mesiček, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku JĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da plati tužiteljici OĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 69,65 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje se određuju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim od 19.02.2025, pa sve do isplate, kao i da naknadi tužiteljici troškove ovog postupka u iznosu od 69,14 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje se određuju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke u razdoblju od veljače do lipnja 2024. bile suvlasnici, svaki u ½ dijela, posebnog dijela nekretnine – stana na III katu lijevo koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 53,57 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi sagrađenoj na zkčbr. [katastarska čestica] Stambena zgrada [adresa], 21 b, 21 c, 21 d, 21 e, 21 f, 21 g ukupne površine 2018 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zajedno sa suvlasništvom zemljišta i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade povezanih temelje Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela stambene zgrade. Obzirom na navedeno, stranke su kao sudužnici dužni plaćati pričuvu za navedeni stan.
1.1. Tužiteljica je u veljači 2025. primila obavijest javnog bilježnika Vesne Pučar od 03.02.2025. kojom joj je dostavljen prijedlog za ovrhu koji su podnijeli suvlasnici stambene zgrade u [adresa] protiv tužiteljice i ranijeg zk upisanog suvlasnika predmetnog stana HĐ kao solidarnih dužnika radi naplate pričuve za razdoblje od siječnja do lipnja 2024.
1.2. Kako bi izbjegla daljnje nepotrebne troškove ovršnog postupka, tužiteljica je dana 19.02.2025. platila cjelokupnu utuženu pričuvu i trošak ovršnog postupka u iznosu od 255,65 EUR.
1.3. VĐ je u veljači 2024. predmetni stan darovao tuženiku, slijedom čega je tuženik od veljače 2024. nadalje kao suvlasnik stana u ½ dijela obvezan plaćati 50% pričuve za predmetni stan. Obzirom da mjesečna visina pričuve za predmetni stan za razdoblje od veljače 2024. do lipnja 2024. iznosi 27,86 EUR, odnosno ukupno 139,30 EUR za cijelo razdoblje, tuženik je bio obvezan platiti 50% tog iznosa, odnosno 69,65 EUR. Sukladno čl. 52 ZOO-a, tužiteljica koja je kao solidarni dužnik ispunila obvezu ima pravo zahtijevati od tuženika da joj naknadi dio duga koji pada na njega. Neovisno o gore navedenom, tužiteljica ima pravo na isplatu i temeljem čl. 1111 ZOO-a. Slijedom navedenog, tužiteljica podnosi ovu tužbu i predlaže da se donese presuda kao u izreci.
2. Uz tužbu je tužiteljica priložila izvadak iz zemljišne knjige (str. 6-25 spisa), obavijest javnog bilježnika (str. 26-27 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (str. 28-38 spisa), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (str. 39 spisa), uplatnica (str. 40 spisa) te potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (str. 41 spisa).
3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 21. ožujka 2025., ali isti na tužbu nije odgovorio.
4. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Iz spisa proizlazi da je tuženiku tužba dostavljena na odgovor 21. ožujka 2025., ali isti na tužbu nije odgovorio u za to određenom roku od 30 dana, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženiku opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu. Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
7. Stoga, a obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 331. b ZPP, sud je odlučio kao u točki I. izreke.
8. Stopa zateznih kamata je određena primjenom članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
9. Tužiteljici su primjenom članka 154. stavka 1. ZPP i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23 - dalje OT) priznati troškovi postupka za sastav tužbe u visini 25 bodova (Tbr. 7/1 OT), odnosno 50,00 eura, uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 12,50 eura i sudske pristojbe na tužbu 6,64 eura, ukupno 69,14 eura.
U Zagrebu, 20. svibnja 2025.
Sudac:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužiteljici po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 6,64 eura
2. Tuženiku
