Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-472/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, u pravnoj stvari tužitelja ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Nikola Bošković-Slivonja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-416/2021-55 od 6. svibnja 2025., 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja ŠK, preinačuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-416/2021-55 od 6. svibnja 2025. i rješava:

Nalaže se tuženiku Allianz Hrvatska d.d., Zagreb da tužitelju ŠK naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2025., do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Allianz Hrvatska d.d., Zagreb da tužitelju ŠK naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 37,89 eura sa zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2025., do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja ŠK za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 1,25 eura, sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim dopunskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura sa zateznim kamatama od 6. svibnja 2025., do isplate.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijano rješenje preinači, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano dopunsko rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, odlučujući o troškovima postupka sud prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude koje je održano 10. ožujka 2025., uz obrazloženje da iako je na to ročište pristupio punomoćnik tužitelja, pa je trošak njegovog pristupa na ročište zaista i nastao, taj trošak tužitelja nije bio potreban u ovom postupku u smislu čl. 155. st. 1. ZPP jer u slučaju da stranka ne pristupi ročištu za objavu, a uredno je o istome obaviještena, presuda se odmah nakon ročišta objavljuje na e-Oglasnoj ploči suda te je ista trenutno dostupna.

7. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

8. Odredbom čl. 155. st. 1. ZPP je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

9. Ročište na kojemu se presuda objavljuje sud je u smislu odredbe čl. 335. st. 6. ZPP dužan zakazati na ročištu na kojemu je glavna rasprava zaključena. Kako se radi o posebnom ročištu, to trošak punomoćnika na ročištu za objavu presude predstavlja parnični trošak, u smislu odredbe čl. 151. st. 1. ZPP, prema kojoj parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka, to i trošak punomoćnika na ročištu za objavu presude predstavlja parnični trošak nastao u tijeku parničnog postupka.

10. Tužitelj je zahtjev za naknadu troškova zastupanja na ročištu za objavu presude određeno postavio sukladno odredbi čl. 164. st. 2. i 3. ZPP do zaključenja glavne rasprave u iznosu od 50 bodova + PDV, a punomoćnik je pristupio na ročište na kojemu je presuda objavljena, te mu stoga pripada pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude (tako i Vrhovni sud u odluci broj Rev-832/2022, Rev-1121/2022, Rev-559/23).

11. Radi se dakle o potrebnom parničnom trošku u smislu odredbe čl. 155. ZPP nastalom tijekom parničnog postupka, te je pravilnom primjenom materijalnog prava i to Tbr. 9. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa) i Tbr. 46. Tarife u vezi Tbr. 54. Tarife tužitelju valjalo dosuditi zatraženi trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 125,00 eura.

12. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo pobijano rješenje preinačiti i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u daljnjem iznosu od 125,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka (čl. 151. st. 3. ZPP) do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/1178/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

13. Odluka pod stavcima II. i III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju za sastav žalbe protiv odluke o troškovima postupka pripada po Tbr. 10. toč. 4. Tarife 12,5 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25 % iznosi 31,25 eura, te uz trošak sudske pristojbe na žalbu od 6,64 eura, iznosi ukupno 37,89 eura. Žalba tužitelja je osnovana u cijelosti te mu pripada taj trošak sastava žalbe, pa je valjalo naložiti tuženiku da mu trošak u iznosu od 37,89 eura naknadi. Za sastav žalbe tužitelj zahtijeva naknadu od 39,14 eura, dakle u iznosu od 1,25 eura većem od pripadajućeg pa je za taj iznos odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe.

U Velikoj Gorici 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović