REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-3530/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi razmjernog dijela prijevremene starosne mirovine, 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-03/03219945505, URBROJ: 341-99-06/2-24-3333, broj spisa: 696873 od 4. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/24-03/03219945505, URBROJ: 341-99-06/2-24-3333, broj spisa: 696873 od 4. srpnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/23-03/03219945505, URBROJ: 341-25-06/2-23-213009, broj spisa: 240707 od 8. travnja 2024. kojim je tužiteljici, počevši od 1. siječnja 2024. određen razmjerni dio prijevremene starosne mirovine, primjenom odredaba Ugovora o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine u svoti od 383,98 eur mjesečno u koju je uračunat i dodatak na mirovinu.
2. Tužiteljica u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja, te ističe da je njen bivši poslodavac Hrvatska gospodarska komora u studenom 2023. uplatila doprinose za mirovinsko osiguranje i za period od travnja 2015. do ožujka 2022., dakle za još 7 dodatnih godina, pa tužiteljica smatra da njen ukupni mirovinski staž iznosi 30 godina i 4 mjeseca, a ne 23 godine i 4 mjeseca, te je 13. prosinca 2023. inicirala upravni postupak radi povišenja mirovine na temelju uračunavanja dodatnih 7 godina mirovinskog staža.
3. Tuženik smatra da je normalno da se od njenog bivšeg poslodavca uzme novac za 7 godina doprinosa za mirovinski staž, ali da istovremeno tuženik nije dužan uračunati te doprinose u kalkulaciju njenog mirovinskog staža kao temeljnog faktora za određivanje visine mirovine.
4. Nije moguće niti zakonito da njena mirovina bude jednaka u slučaju kada se za nju do 2015. uplati jedan iznos mirovinskih doprinosa i u slučaju kada se do 2023. uplati i dodatni iznos mirovinskih doprinosa, a po osnovi naknade njene plaće za sedmogodišnji period.
5. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak s uputom da se mirovina izračuna uz uračunavanje mirovinskih doprinosa uplaćenih 23. studenoga 2023.
6. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja i ističe da je osporavano rješenje doneseno temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i sukladno zakonskim propisima.
7. U postupku koji je prethodio donošenju drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja pribavljen je zapisnik od 7. veljače 2024. o kontroli podataka o stažu osiguranja, osnovicama za obračun doprinosa i o uplaćenim doprinosima za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja kod Hrvatske gospodarske komore, Rooseveltov trg 2, Zagreb, a u vezi s presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pr-119/2018-53 od 13. lipnja 2022. i presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-87/2022-2 od 12. svibnja 2023.
8. Navedenom kontrolom obuhvaćena je isplata naknade štete koja je izvršena s osnove sudske presude, te je ustanovljen doprinos za mirovinsko osiguranje uplaćen 23. studenoga 2023., te je utvrđeno da sudski postupak nije vođen radi nedopuštenosti otkaza i povratka na rad, već samo radi naknade štete, te je tuženik postupio po presudi i isplatio naknadu štete, izvršio obračun i uplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje, da je podmiren iznos glavnice, uspostavljen JOPPD obrazac, a uplata doprinosa za mirovinsko osiguranje izvršena je 23. studenog 2023. i vidljiva je u informacijskom sustavu Porezne uprave.
9. Za 2015. uspostavljena je korektivna prijava MPP-1/08 sa stažem osiguranja prema prijavno-odjavnim podacima i osnovicom koja sadrži plaće za redovan rad i naknadu štete koja je isplaćena prema sudskoj presudi.
10. Utvrđeno je da prijave podataka o utvrđenom stažu osiguranja i plaći za 2015. iznose podaci o plaći 26.719,82 kn, osnovica po presudi 571.895,98 kn, MPP-1 plaća/osnovica osiguranja 598.615,80 kn, te je na temelju navedenog nalaza zaključeno da je obveznik u cijelosti podmirio obvezu glavnice za mirovinsko osiguranje.
11. Zaključno, bivši poslodavac tužiteljice postupio je po presudi i isplatio naknadu štete, obračunao i uplatio doprinos za mirovinsko osiguranje, te je za 2015. uspostavljena korektivna prijava MPP-1/08 sa stažem osiguranja prema prijavno- odjavnim podacima i osnovicom utvrđenom od plaće za redovan rad i naknadi štete isplaćenoj sukladno spomenutoj presudi, te je nesporno da je tužiteljici radni odnos prestao 10. travnja 2015. i u upravnom postupku je pravilno utvrđeno da ukupni mirovinski staž navršen u Republici Hrvatskoj iznosi 23 godine, 4 mjeseca i 9 dana i to u razdoblju od 7. srpnja 1976. do 19. rujna 1978. i od 15. veljače 1994. do 10. travnja 2015.
12. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
13. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
14. Sud je održavao usmenu i javnu raspravu, u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice, a sukladno ovlaštenju iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), o čemu je tužiteljica bila upozorena u pozivu za raspravu.
15. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
16. Prema podacima spisa predmeta, prvostupanjsko rješenje od 8. travnja 2024. doneseno je primjenom Ugovora o socijalnom osiguranju Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine (Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj: 3/2001), te je u postupku utvrđeno da tužiteljica ima ukupno mirovinskog staža 36 godina, 9 mjeseci i 27 dana, od čega na teret bosansko-hercegovačkog nositelja 13 godina, 5 mjeseci i 18 dana, a na teret hrvatskog nositelja 23 godine, 4 mjeseca i 9 dana.
17. Zahtjev tužiteljice za ponovno određivanje razmjernog dijela prijevremene starosne mirovine na temelju presude Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž-R- 87/2022-2 od 12. svibnja 2023. uz dostavu novih platnih podataka poslodavca tužiteljice Hrvatske gospodarske komore iz Zagreba za 2015. godinu, zaprimljen je 13. prosinca 2023., a čime su se ispunili uvjeti za obnovu postupka prema članku 134. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18,102/19, 84/21 i 119/22).
18. U obnovljenom postupku izračunata je svota razmjernog dijela prijevremene starosne mirovine na teret hrvatskog nositelja osiguranja prema prilogu izračun mirovine u koju svotu je kao sastavni dio mirovine uračunat i dodatak na mirovinu prema Zakonu o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 79/07, 114/11 i 115/18), te svota mirovine na dan 1. siječnja 2024. iznosi 383,98 eur mjesečno, a prema članku 134. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju isplata mirovine pripada od 1. siječnja 2024.
19. Osporavanim rješenjem od 4. srpnja 2024. žalba tužiteljice je odbijena, s obrazloženjem da je u postupku provedena kontrola podataka o stažu osiguranja, osnovicama za obračun doprinosa i o uplaćenim doprinosima za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja kod Hrvatske gospodarske komore, a u vezi navedene sudske presude, o čemu je sastavljen zapisnik prvostupanjskog tijela od 7. veljače 2024.
20. Tuženik obrazlaže da se radilo o sudskom postupku koji je vođen radi naknade štete, a ne zbog nedopuštenosti otkaza i povratka na posao, te je poslodavac tužiteljice postupio po presudi i isplatio naknadu štete, obračunao i uplatio doprinos za mirovinsko osiguranje, pa je 2015. uspostavljena korektivna prijava MPP-1/08 sa stažem osiguranja prema prijavno-odjavnim podacima i osnovicom utvrđenom od plaće za redovan rad i naknadu štete isplaćene prema presudi, a obzirom da je u odnosu na tužiteljicu radni odnos prestao 10. travnja 2015., te je u žalbenom postupku provedena kontrola obračuna visine mirovine i utvrđeno je da je mirovina određena u pravilnom iznosu i pozivom na relevantne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju navedene u osporavanom rješenju.
21. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
22. Naime, u upravnom postupku pravilno je utvrđeno da je tužiteljica zahtjev za ponovno određivanje mirovine prema prethodno navedenim presudama podnijela na temelju sudskih presuda koje se odnose na naknadu štete, pa u konkretnom slučaju nije moguće tužiteljici uračunati u mirovinski staž dodatnih 7 godina radnog staža, već je bilo moguće samo izvršiti korektivnu prijavu za 2015. godinu kao zadnju godinu tužiteljičinog radnog staža i u tu godinu uračunati isplaćene doprinose za 7 dodatnih godina na ime naknade štete, a što je u upravnom postupku i učinjeno, te je isto razvidno iz priloga prvostupanjskog rješenja o izračunu vrijednosnih bodova po godini.
23. Iz navedenog razloga, sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim.
24. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 20. svibnja 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. PD, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, putem e-komunikacije
3. U spis
