Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-12475/2023-11

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zastupan po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211- 07/23-5/23883, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 6. listopada 2023. godine, te, u svezi s istim, prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga ovog Suda uvodno označenog poslovnog broja od 15. travnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 15. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti branitelja okrivljenika i tužitelja, dana 20. svibnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnih M i Š, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], grad Split,  VSS, magistar ekonomije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. kolovoza 2023. godine u 17,35 sati, u Omišu, Četvrt Vrilo 1, narušio javni red i mir omalovažavajući i vrijeđajući policijske službenike Policijske postaje Omiš u svezi vršenja službe, time što je na Internet portalu www.dalmacijadanas.hr napisao i objavio tekst s naslovom, "Vozači, oprez!", "Drumski razbojnici na cesti" između Splita i Omiša, te u tekstu napisao i objavio: "Na cesti su naime "sjecikese" i "drumski razbojnici", a riječ je naravno o "sigurnosti i povjerenju", o našim policajcima, a sve zbog prethodno utvrđenog prometnog prekršaja,

dakle, omalovažavao ili vrijeđao službenu osobu u svezi vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati, odnosno 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim izrekavši mu i novčanu kaznu, a kako je isti u zakonskom roku uložio prigovor, predmetni prekršajni nalog sud je rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo redovni prekršajni postupak.

3. Neposredno iznoseći obranu okrivljenik je izjavio: "Priznajem da sam doista na Internet portalu www.dalmacijadanas.hr pod navedenim naslovom objavio utuženi sadržaj, no molim sud da mi dopusti objasniti okolnosti jer moram kazati da sam na ovu reakciju koja nije bila usmjerena prema uredujućim policajcima osobno već zapravo prema načinu i mjestu obavljanja te kontrole brzine vozila budući se radi o jednoj dionici navedene ceste koja ide zapravo s jedne strane kroz pošumljeni dio a s druge strane čak i nema kuća te mislim da se radi o dijelu ceste gdje nema postavljenog znaka mjerenja brzine, te sam stoga bio ogorčen nakon što me je tek poslije par kilometara po dolasku u grad Omiš i to da tako kažem zaskočio policijski službenik, iskočivši doslovno iza jednog stabla te me zaustavivši, nakon čega sam jednostavno imao potrebu na neki način pa i javno izraziti svoje duboko neslaganjem s opisanim načinom policijskog postupanja ali i da to podijelim s javnosti, u smislu da ih upozorim na isto.

3.1. Posebno želim naglasiti da sam već u svom prigovoru na predmetni prekršajni nalog ovog suda koji je istim i stavljen izvan pravne snage, po svom branitelju, uložio prigovor koji zapravo predstavlja i moju pisanu obranu, pa molim sud da taj podnesak kao istu pročita."

3.1.1. U sadržaju podneska – pisane obrane okrivljenik je, ne negirajući utužene činjenice u svoju obranu naveo kako uredujuće policijske službenike tužitelja koji su ga zaustavili po prethodno počinjenom prekršaju za kojeg je kaznu platio, ni u jednom trenutku nije vrijeđao niti se prema njima ponio na uvredljiv način. Međutim da je predmetni prekršajni postupak protiv njega pokrenut od strane "jako osjetljivih rukovodioca splitske policije na određenim razinama koji nisu mogli probaviti riječi "sjecikesa" te "drumski razbojnici" iako su te riječi bile u navodnicima odnosno u ironičnim kontekstu ostatka cijele priče usmjerene na poboljšanje uvjeta na cesti, a ne punjenje državnog proračuna.

3.2. Nakon što je podnesak – pisana obrana okrivljenika pročitan, okrivljenik je zamolio sud da nakon provedenog postupka a cijeneći posebno pobude iz kojih je i ispoljio utuženu reakciju u tom ponašanju ne nađe elemente utuženog prekršaja, te ga oslobodi prekršajne odgovornosti, dodajući kako smatra da bi po ovom prekršaju trebala biti uvrijeđena konkretna osoba te određeni policijski službenik već politika MUP-a koju isti u ovom slučaju smatra upitnom, te je namjera tužitelja zapravo bila da u buduće ljudi ne pišu negativne osvrte na njihovo službeno uredovanje.

4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je ovlašteni tužitelj predao uz optužni prijedlog i to: Službene zabilješke tužitelja od 28.08.2023. godine, Zapisnik o ispitivanju MP u svojstvu osumnjičenika s priloženim ispisom njegove objave na portalu www.dalmacijadanas.hr, te se vrši uvid u Potvrdu iz e- prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Iz sadržaja naprijed citirane Službene zabilješke tužitelja te posebno ispisa inkriminirajućeg sadržaja objave okrivljenika na internetskom portalu www.dalmacijadanas.hr, razvidno je inkriminirajuće ponašanje okrivljenika kojim isti uredujuće policijske službenike a koji obavljaju kontrolu i nadzor prometa na cesti između Splita i Omiša naziva "sjecikesama" i "drumskim razbojnicima" što bi zapravo bila kritika egide o sigurnosti i povjerenju.

4.2. Iz sadržaja naprijed citiranog zapisnika o njegovu ispitivanju u II PP Split u svojstvu osumnjičenika razvidno je da se okrivljenik branio sadržajno jednako kao i pred sudom.

4.3. Nadalje, a iz sadržaja potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj onoga tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

6. Na temelju njegova priznanja, a potkrijepljeno naprijed izvedenim dokazima, a posebno ispisa inkriminirajućeg javno objavljenog teksta okrivljenika na internet portalu www.dalmacijadanas.hr, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik sadržajem istog, na uvredljiv način, ispoljio svoj stav o vršenju službe uredujućih policijskih službenika PP Omiš pri obavljanju njihovih službenih zadaća obavljanja kontrole i nadzora prometa na cesti između Splita i Omiša, čime je ostvario bit obilježja utuženog djela prekršaja, iz naprijed citirane zakonske odredbe.

7. Ovaj sud naime nije ocijenio relevantnom obranu okrivljenika da je utuženim uvredljivim riječima "sjecikese" i "drumski razbojnici" zapravo uputio kritiku na ponašanje uredujućih policijskih službenika u smislu načina vršenja njihovih službenih zadaća i ovlasti, što je i podijelio s javnosti kako bi ih na isto upozorio, a sve da takav obrazac ponašanja promjene, ocijenivši utuženo ponašanje okrivljenika nedvojbeno inkriminirajućim i uvredljivim, jer se ne može ni na koji način opravdati nazivanje policijskih službenika "sjecikesama" i "drumskim razbojnicima" za vrijeme dok isti vrše lege artis sadržaj svojih službenih zadaća i ovlasti kontrole i nadzora prometa te s tim u svezi i sankcioniranja vozača koji krše prometna pravila i odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Kako je, dakle, svojom javnom i uvredljivom objavom inkriminirajućeg sadržaja na Internet portalu okrivljenik, bez dvojbe, ostvario sva bitna obilježja označenog djela prekršaja, sud ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotnu okolnost što okrivljenik nije osporio svoje inkriminirajuće ponašanje, braneći se da time nije htio uvrijediti bilo kojeg određenog policijskog službenika već način na koji neki od njih obavljaju sadržaj svojih službenih zadaća tj. isključivo u smislu kritike istog, pa kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan, novčana kazna odmjerena mu je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, sve u uvjerenju da će se izloženim postupanjem suda ispuniti svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti, a postići će se i generalna prevencija.

9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 20. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.