REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-305/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice RT, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-2/11385 od 4. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 20. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, osobno, uz branitelja, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica RT, rođ. R, kći B i V rođ. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju umirovljenica, SSS, mirovina u iznosu od oko 876,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, dana 27. ožujka 2023. godine oko 10,50 sati u Vukovaru, na Trgu Republike Hrvatske na parkiralištu ispred kbr. 4/1, NN vozač upravljao je NN vozilom krećući se vožnjom unazad južnim prilaznim kolnikom parkirališta iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se nije uvjerio/la da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovino ne vodeću pri tom računa o položaju i smjeru kretanja vozila. Tom prilikom došlo je do udara zadnje desne strane NN vozila u prednju desnu stranu osobnog automobila marke VW 2.0 SDI FURGON reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao BT prilaznim kolnikom parkirališta iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji je u trenutku sudara bio zaustavljen zbog prometne situacije (kretanje NN vozila u njegovom smjeru vožnjom unazad).

Nakon sudara NN vozač je sa NN vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa VT nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

NN automobil je pronađen naknadno dana 27.03.2023. godine u Vukovaru u ul. A. Kovačevića kbr. 2, po policijskim službenicima Policijske postaje Vukovar (ET i KT) kojom prilikom je utvrđeno da se radi o osobnom automobilu Opel-Astra reg. oznake i broja [registarska oznaka] te su utvrđena i oštećenja na automobilu koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom osobnom automobilu marke VW 2.0 SDI FURGON reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Dana 01.04.2023. godine u 20,30 sati u Vukovaru u ul. Ante Kovačevića kbr. 2., obavljen je obavijesni razgovor sa RT, koja je izjavila da je u kritično vrijeme (događanje prometne nesreće) upravljala osobnim automobilom marke Opel-Astra reg. oznake i broja [registarska oznaka] te da je došlo do sudara vozila,

čime bi okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. stog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/11385 od 4. travnja 2023., protiv okrivljenice RT, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitana na ročištu dana 3. listopada 2023. okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U obrani navodi da je dana 27. 3. 2023. u dopodnevnim satima vozila sina k liječniku opće prakse s obzirom da je on cijelu noć prije trpio jake bolove u lijevom uhu i čeljusti, on je inače gluhonijema osoba s PTPS-om, trajno nesposoban za rad, o čemu prilaže dokaze u spis. U ulici Trg Republike Hrvatske joj se učinilo da je vidjela jedno slobodno mjesto ali kada mu je prišla bliže vidjela je da zapravo ima jedan već parkirani automobil s toga je ona njenim automobilom krenula malo u rikverc kako bi se vratila natrag na cestu, obzirom da se radi o parkingu koji je uz cestu, te je tu došlo do manjeg kontakta zadnjeg dijela njenog automobila, u automobil koji je došao iza nje. Kada se to dogodilo osoba koja je izašla iz automobila s kojim je imala kontakt, nije bio IT, a što može sa sigurnošću tvrditi jer ga osobno poznaje, vozač tog automobila njoj je nepoznata osoba, kao i njegov suvozač koji joj je također nepoznat. Kad je izašla iz automobila na njenom autu je bila samo vrlo malo udubljena reg. pločica, a vozač drugog automobila je tražio odštetu zbog oštećene haube, jer je ista bila vrlo malo odvojena od blatobrana, a što je zapravo šteta nastala ranije. Ističe da ona nije udarila taj automobil već je on udario u njen jer nije držao sigurnosni razmak između vozila, a što je on bio dužan jer se radi o parkingu uz cestu te ona njenim automobilom uopće nije sišla sa ceste već je velikim dijelom zapravo ostala na cesti jer je parking bio zauzet, te se samo vratila unatrag. Također dodaje da je njen automobil povodom ove tzv. prometne nesreće koju je uzrokovala oštećen samo u dijelu reg. pločica na način da su iste vrlo malo udubljene, a što se vidi na fotografijama koje prilaže u spis. Također prilaže u spis fotografije oštećenja tog drugog vozila koje je dobila od osiguravajuće kuće a koje je napravio njihov procjenitelj, a na kojim fotografijama nisu vidljiva nikakva oštećenja. Stoga moli sud da me od optužbe oslobodi jer prekršaj nije počinila. Dodaje da je policija k njoj došla tek 1. 4. 2023. u 20,30 sati i rekli su joj da su došli jer je počinila prekršaj 27.3.2023. Policija nije izvršila očevid 27.3.2023. u 13,00 sati kako su naveli jer kod nje policija u to vrijeme nije bila, a ona je ostatak dana bila kod kuće sa bolesnim sinom, te je njen automobil bio parkiran ispred kuće na kućnom prilazu.

Dana 20. svibnja 2025. okrivljenica je na ročištu izjavila da iskazuje istovjetno kao na ročištu 3. listopada 2023.

3. Sud je dana 20. svibnja 2025. donio i javno objavio presudu.

4. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljenici činjeničnim opisom stavlja na teret nema obilježje prekršaja. Naime iz činjeničnog opisa u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga razvidno je da izdavatelj prekršajnog naloga navodi da je prometnu nesreću prouzročio „NN vozač NN vozila..“ Naknadno u posebnom pasusu tužitelj navodi da je 01.04.2023.g. obavljen razgovor s RT koja je izjavila da je u kritično vrijeme upravljala vozilom Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka].

Stav je ovoga suda da činjenični opis počinjenja prekršaja mora biti jasan i smislen te da ne može biti naveden počinitelj kao nepoznata osoba a vozilo kao nepoznato vozilo, potom naknadno navoditi detalje obavijesnog razgovora s osobom, drugim riječima Obavezni prekršajni nalog tužitelji trebaju izdati kada utvrde sve činjenice i okolnosti počinjenja u prvom redu počinitelja, tako da činjenični opis bude jasan i u kojem će biti nedvojbeno navedeno tko, kada i na koji način je počinio prekršaj, što tužitelj u konkretnom slučaju nije učinio.

Stoga je ovaj sud okrivljenicu temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Obzirom da je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Branitelju okrivljenice

4. Spis