REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp 1767/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TB, na temelju optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, broj: KLASA:550-06/22-06/593; URBROJ:524-07-2/04-22-4 od 30.lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 126.stavka 5. i dr. Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine« broj: 18/22., 46/22. ) kažnjivog na temelju članka 306.stavka 1.točke 4. istog Zakona, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 19.svibnja 2025., 20.svibnja 2025. objavio je i na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine« broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18.,114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: OB, od oca T i majke O, r. Đ, rođen **.**.1959. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u [adresa], SSS - automehaničar i ugostitelj, nezaposlen, podnio je zahtjev za mirovinu, razveden, otac dvoje djece koju ne uzdržava, uzdržava se od ušteđevine i prihoda od kuće za odmor,
oslobađa se od optužbe
I. –da bi kao fizička osoba koja samostalno obavlja profesionalnu djelatnost pružanja usluga smještaja u Obiteljskom domu na adresi [adresa], počevši najmanje od 01.lipnja 2022., pružao socijalne usluge smještaja za 21 korisnika, a što nije sukladno rješenju Istarske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, KLASA:UP/I-550-01/9-01/04; URBROJ:2163/05-04/09-2 od 14.srpnja 2009. kojim je utvrđeno da isti ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja starijih i teško bolesnih osoba za 20 korisnika u Obiteljskom domu u Puli, [adresa], što je utvrđeno 28.lipnja 2022. provedenim inspekcijskim nadzorom, dakle, da bi pružao usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, donesenim sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovoga Zakona, kojim se propisuju mjerila za pružanje socijalnih usluga.
II. -čime da bi počinio prekršaj iz članka 165.stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, što da bi bilo kažnjivo na temelju članka 306.stavka 1.točke 4. istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.30.lipnja 2022. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor aktom uvodno navedeni broj, iniciralo je prekršajni postupak protiv okrivljenika stavljajući mu na teret da je počinio prekršaj kako je isti činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Imajući u vidu vrstu i visinu propisanih kazni ( in tempore criminis bila propisana novčana kazna od 100.000,00 do 200.000,00kn ) te da u postupku nije stavljen prijedlog ovlaštenog tužitelja na primjenjivanje procesnog režima za žurni postupak, u rješavanju predmeta je provedena glavna rasprava dostupna javnosti.
3.Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenik je osporio krivnju za terećeni prekršaj. Potvrđuje da je u mjesecu lipnju 2022., u obiteljskom domu u [adresa], primio na smještaj ĐB, a što je bilo na svega par dana, s obzirom da su ga njegova djeca zamolila da ga primi jer ga po izlasku iz bolnice nisu imali gdje smjestiti, a kako je isti ranije već koristio uslugu smještaja u obiteljskom domu i prije odlaska u bolnicu bio smješten u obiteljskom domu, da bi on po izlasku iz bolnice bio vrlo kratko vrijeme u domu, nakon čega je preminuo. Istina je da je on bio dvadeset i prva osoba koja je koristila usluge doma, iako je dom ispunjavao minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za 20 starijih i nemoćnih osoba, ali radilo se o specifičnoj situaciji i kada je samo izašao u susret njemu i njegovoj djeci, kako bi isti bio ponovno primljen u dom na vrlo kratko vrijeme, a što se može provjeriti uvidom u dokumentaciju. Navodi da više ne obavlja pružanje socijalnih usluga u obiteljskom domu u [adresa], s obzirom da je isti zatvoren 31. listopada 2024. On da je uvijek nastojao poštivati važeće propise, te pružati najbolju moguću skrb korisnicima doma. Primjećuje da je ugovor za korištenje socijalnih usluga u obiteljskom domu sa djecom ĐB sklopljen prije no što je on počeo koristiti uslugu doma kako bi si rezervirao mjesto u domu.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru od 28. lipnja 2022., listovi od 4 do 10 u spisu predmeta, pa okrivljenik ističe da se radilo i o izuzetnom vremenu pandemije i kada su bili posebni uvjeti poslovanja. Također se provodi uvid u pisanu obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, listovi 11 i 12 spisa, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju ne stavlja primjedbe.
Čitaju se podaci iz JRO, pa se utvrđuje da je PB, sa podacima iz optužnog prijedloga, umro **.**.2022., na što okrivljenik navodi da je vjerojatno pomiješao njega i još nekoga, jer zna da je 2 dana nakon provedenog nadzora, umro neki korisnik doma. Naknadno je okrivljenik priložio i rješenje kojim se utvrđuje da prestaje pružati socijalne usluge skrbi, sa odlukom i potvrdom o izvršnosti rješenja, te dokaz da je nedugo po događaju obiteljski dom pružao uslugu 20 korisnika obiteljskog doma, s obzirom da je jedna korisnica preminula, na što kao dokaz predočuje osobni list korisnika, preslika kojeg se prilaže spisu predmeta.
5. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz ove oblasti.
6. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analizom istog u odnosu na pojedine dokaze i njima utvrđene činjenice kao i u njihovoj ukupnosti i povezanosti, uvjerenje je suda da se optužba tužitelja ne može prihvatiti. Isto iz razloga što se iz optužnog akta da zaključiti da je okrivljenik predstavnik obiteljskog doma, odnosno osoba koja samostalno obavlja profesionalnu djelatnost usluga smještaja u Obiteljskom domu na adresi [adresa], te da mu je izdano Rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, KLASA:UP/I-550-01/9-01/04; URBROJ:2163/05-04/09-2 od 14.srpnja 2009. kojim je utvrđeno da isti ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja starijih i teško bolesnih osoba za 20 korisnika u objektu u Obiteljskom domu u Puli, [adresa]. Kako je kasnijim izmjenama Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine« broj: 18/22., 46/22., 119/ 22., 71/23., 156/23., 61/25.) uvedeno da prekršaj pružanja usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. ovoga Zakona, donesenim sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovoga Zakona, kojim se propisuju mjerila za pružanje socijalnih usluga, može izvršiti samo obrtnik ( i što izostaje u opisu prekršaja, kao i o kojem se obrtu radi ) odnosno u kritično vrijeme bilo je propisano da isti prekršaj može izvršiti i fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao profesionalnu djelatnost ili kao obrtnik ), stajalište je suda da je nastala promjena u zakonodavnoj regulativi i da se opis prekršaja ne može primijeniti na fizičku osobu koja pruža socijalne usluge i ima izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. ovoga Zakona, zbog čega je, smatrajući da nisu ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja, pozivom na odredbu članka 3.stavka 2.Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci presude.
U Puli –Pola, 20.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: - okrivljeniku, tužitelju, za spis
