REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1532/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Karoline Sestrić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva klasa: 363-04/24-09/68, urudžbeni broj: 2133-01- 07-02/05-24-3 od 11.lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. PZ-a

okrivljenik KI, sin K i F, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pomoćni keramičar, zaposlen ako nadzornik u Vodovodu i kanalizaciji, mjesečnih primanja oko 700,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da kao vlasnik vozila reg. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 15.2.2024. do 1.3.2024. ne bi dostavio Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, Odsjeku redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 24.1.2024. u 12,57 sati upravljala vozilom registarske oznake i broja KA422-JN na lokaciji u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 4, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva izdao je 11.lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 363-04/24-09/68, urudžbeni broj: 2133-01-07-02/05-24-3 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na obavezi prekršajni nalog uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 25.travnja 2025. okrivljenik je iznio obranu u kojoj navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim OPN-om. Točno je da je bio vlasnik osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] ali je navedeno vozilo prodao pred više od godinu dana, a o čemu se obvezao sudu dostaviti kupoprodajni ugovor u roku od 5 dana, a što je i učinio. Što se tiče zahtjeva za dostavu podataka okrivljenik tvrdi da ga nije osobno primio, a sudu je na uvid dao presliku svoje osobne iskaznice radi usporedbe potpisa, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U nastavku postupka sud je izvršio uvid u: dostavnicu uz OPN od 18.06.2024. (list 3), dopis tužitelja od 30.01.2024. kojim se traže podaci o vozaču uz dostavnicu od 15.02.2024. (list 6-8), službenu bilješku od 24.01.2024. (list 9), fotografije vozila x2 (list 10), presliku osobne iskaznice okrivljenika, potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. ZSPC-a.

6. Ovo stoga što navedeni prekršaj može počiniti samo osoba koja je vlasnik vozila, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. U konkretnom slučaju okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj za koji ga se tereti, a iz priloženog kupoprodajnog ugovora od 15.siječnja 2024. proizlazi da je vozilo prodano i predano u posjed kupcu FI iz [adresa].

7. Stoga je sud prihvatio navedeni ugovor kao valjan dokaz o prijenosu vlasništva sa okrivljenika na FI sa danom 15.siječnja 2024., pa stoga okrivljenik više nije bio vlasnik vozila niti dužan dati vjerodostojan podatak tužitelju o vozaču, a vezano uz događaj koji se zbio 24.siječnja 2024., nego je taj podatak tužitelj trebao tražiti od novog vlasnika.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika na okolnost da više nije bio vlasnik vozila u vrijeme kada je tužitelj od njega tražio dostavu vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljajući navedenim vozilom počinila prekršaj. Okrivljenik je nesporno osobno zaprimio dopis tužitelja unatoč suprotnoj tvrdnji što je sud nedvojbeno utvrdio usporedbom njegovog potpisa na dostavnici od 15.veljače 2024. i na osobnoj iskaznici, no unatoč tome nije bio u obvezi dostave vjerodostojnog podatka.

9. Stoga je okrivljenik temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti.

10. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

11. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

U Karlovcu 20.svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.