REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. br. Pp-948-2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene okrivljenika ŽZ, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/16952, Urbroj: 511-19-35-25-1 od 02.04.2025., nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 222. st. 3. i čl. 182. tč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/22., 1144/22.), dana 20. svibnja 2025., donio je i

presudio  je

I) Na temelju čl. 182. tč. 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni: ŽZ, od oca Ž, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 2. travnja 2025. u 19:20 sati u Sesvetama, u Selčinskoj ulici br. 6 narušavao javni red i mir na način da se na javnom mjestu dostupno pogledima i čujnosti javnosti, odavao pijančevanju ispred trgovine "Borac" gdje je ispijao alkoholno piće pivo, kojim ponašanjem je remetio mir i spokoj prolazećih građana,

da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem istog propisa

Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Posl. br. Pp-948-2025-8

Obrazloženje

1. IX policijska postaja Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se on nikada nije odavao pijančevanju. Nije kažnjavan za isto djelo prekršaja, niti je ikada prijavljivan policiji zbog prije navedenog prekršaja.

3. Sud je zatražio od tužitelja dopisom podatak da li je okrivljeni već ranije prijavljivan da se odavao pijančevanju. Iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.04.2025. vidljivo je da okrivljeni nije kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret. Sud nije mogao utvrditi da se okrivljeni odao pijančevanju, jer da bi za isto djelo prekršaja okrivljeni bio oglašen krivim, trebao bi prethodno biti kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, a okrivljeni nije niti prijavljivan. Stoga je sud odlučio kao u izraci ove presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.