Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P-118/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u pravnoj stvari tužitelja GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Gložiniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, Pisarnica Varaždin, protiv tuženika BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na motornom vozilu, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktorske prikolice marke TEHNOSTROJ, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1983., nosivost 8,5 tona, zelene boje, dimenzija 4,5 m x 2,2 m x 1,1 m, pneumatici 12,5/80-18, dvije osovine, zračne kočnice – jednokružni sistem, kiper dvostrano, što je tuženik BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati te trpjeti da tužitelj na temelju ove presude realizira prijenos, odnosno upis prava vlasništva i sve druge administrativne formalnosti te isto vozilo registrira i vlasnički evidentira na svoje ime.

II/ Nalaže se tuženiku BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 217,16 EUR (dvjesto sedamnaest eura i šesnaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je 27. veljače 2025. podnio tužbu kod ovoga suda protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva traktorske prikolice navedene u izreci presude. U tužbi navodi da je od tuženika prije 7 godina, za iznos od 1.500,00 EUR, kupio traktorsku prikolicu čiji su podaci navedeni u izreci presude. Međutim, stranke nikada nisu sklopile ugovor o kupoprodaji u pisanom obliku, s time da je tuženik predmetnu traktorsku prikolicu kupio prije 15 godina od bivšeg vlasnika, ali također bez pisanog ugovora te bez ikakve dokumentacije o vlasništvu predmetne prikolice. Predmetnu traktorsku prikolicu tužitelj nesmetano koristi i održava tj. posjeduje zadnjih 7 godina, dakle stvarni vlasnik i posjednik predmetne pokretnine je tužitelj. Namjera je tužitelja da nakon 7 godina korištenja i posjedovanja predmetnu prikolicu registrira, a za što je nužno imati pisani trag o vlasništvu pokretnine kojim tužitelj, međutim, ne raspolaže. Stoga smatra kako ima pravni interes ishoditi sudsku odluku podobnu za sređivanje vlasničke dokumentacije glede predmetne traktorske prikolice, slijedom čega podnosi ovu tužbu protiv tuženika kao pasivno legitimirane osobe.

2. U podnesku od 3. travnja 2025. tuženik izjavljuje da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja vlasništva traktorske prikolice potvrđujući točnim da je tužitelju prije 7 godina prodao ovu prikolicu, no da nikada nisu sklopili ugovor u pisanom obliku jer tuženik nije imao nikakvu dokumentaciju o vlasništvu te prikolice koju je kupio prije 15 godina od bivšeg vlasnika, ali također bez pisanog ugovora o kupoprodaji te bez ikakve dokumentacije o vlasništvu prikolice. Stoga navodi da je sve što je navedeno u tužbi točno te na isto nema nikakve primjedbe.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), zbog čega je, s obzirom na tuženikovo priznanje tužbenog zahtjeva, valjalo odlučiti kao u izreci presude odnosno donijeti presudu kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev. Iako je u tužbenom zahtjevu naveden paricijski rok (rok za dobrovoljno ispunjenje tražbine) od 15 dana, valja reći da je sukladno čl. 25. st. 2. Ovršnog zakona sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje (propuštanje), kao što je ovdje slučaj, ovršna ako je postala pravomoćna, time da prema okolnostima slučaja nije potreban poseban rok za usklađivanje ponašanja tuženika s njegovom obvezom, zbog čega u izreci presude tuženiku nije određen nikakav rok za dobrovoljno ispunjenje tražbine.

4. Odluka o naknadi troškova postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP pa je tako tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice i to u tužbi zatražen trošak sastava tužbe s PDV u zatraženom iznosu od 190,62 EUR, koji je iznos tužitelju priznat sukladno u tužbi naznačenoj vrijednosti predmeta spora (1.327,22 EUR, dalje: VPS) i tbr. 7., tbr. 46. i tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u zatraženom i plaćenom iznosu od 26,54 EUR sukladno VPS i Tarifi sudskih pristojbi.

U Varaždinu 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 2. ZPP).

Dostaviti:

1/ Tužitelj po punomoćniku Goranu Gložiniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, Pisarnica Varaždin, uz podnesak od 3. travnja 2025.

2/ Tuženik BS, [adresa]