Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-548/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju branitelji iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gjergj Lekaj i Marko Rogić, iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/113358, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni BĆ; ime oca B; rođen **.**.1951. u [adresa]; Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I. dana 10. prosinca 2024. u 12:10 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Trg Ivana Klobučarića kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke opel registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom i kretao se u rijeci, Trgom Ivana Klobučarića, parkirališnom garažom Stari grad na -2 etaži, gdje je vršio radnju vozilom u prometu vožnje unatrag u namjeri izlaska s parkirnog mjesta gdje je prethodno bio parkiran, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, pri tom ne vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio vozila marke audi reg. oznake [registarska oznaka], koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirnom mjestu broj 176, po vozačici BĆR prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unatrag doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugom prisutnom sudionicom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima;

dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ni popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom BĆ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesta pedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 340,00 eura (tristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/113358, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 05. veljače 2025. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/113358, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 17. prosinca 2024., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 05. svibnja 2025., na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je pristupio njegov branitelj i u spis uložio pisanu obranu, pa je sud rješenjem na zapisniku obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 17. prosinca 2024., službenu bilješku policijske službenice IĆ sastavljene 17. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. prosinca 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće koja se dogodila 10. prosinca 2024. i fotografije oštećenih vozila (list 21-23 spisa).

3. U svom prigovoru od 10. siječnja 2025. okrivljeni je naveo da poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret; da ne stoji zaključak nadležnog tijela o ostvarenju obilježja radnje prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa predlaže provođenje žurnog prekršajnog postupka u kojem će moći primjereno rabiti svoje formalno i materijalno pravo na obranu, kao i ispitivanje svjedoka zatečenih na licu mjesta u obližnjem ugostiteljskom objektu.

3.1. U svojoj pisanoj obrani od 23. travnja 2025. okrivljenik je naveo da priznaje učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a u odnosu na prekršajnopravnu sankciju ističe olakotne okolnosti da je neosuđivan i neprijavljivan; da se protiv istog ne vode drugi postupci, te da je umirovljenik, lošijeg imovnog stanja i narušenog zdravlja, pa da umoljava blaže kažnjavanje; da se otežano kreće i da mu je vozilo prijeko potrebno radi obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti, pa moli sud da ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/44639, Urbroj: 511-09-34-24-5 od 17. prosinca 2024. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave IĆR **.**.2024. u 12:20 sati, a da je očevid započeo 10. prosinca 2024. u 14:00 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao betonskog nosivog stupa, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Trg Ivana Klobučarića BB, na cesti za jednosmjeran tok prometa; da je cesta ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 5,40 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 10; stanje prometa: normalan; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom: BĆ, kao vozač vozila M1 marke opel reg. oznake [registarska oznaka] i BĆR, kao vozač vozila M1 marke audi reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke opel reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku; da su na vozilu marke audi reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku i prednjoj registarskoj pločici; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid promijenjeno utoliko što je vozač BĆ napustio mjesto nesreće i što se mjestom nesreće odvijao promet vozila i pješaka; da su svjedoci-očevici: TĆ iz [adresa] i VĆ iz [adresa].

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći priznanje okrivljenika iz njegove obrane, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu vozila koje se kretalo desnom prometnom trakom u istom smjeru, uslijed čega je na oba vozila nastupila materijalna šteta, a potom se udaljio s mjesta događaja bez da je s vlasnikom oštećenog vozila razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da u prethodne tri godine isti nije pravomoćno prekršajno nekažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a sud je cijenio da je od prekršaja proteklo više mjeseci u kojem razdoblju okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan iz oblasti prometa, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.

7.1 Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, dok je za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 20. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni,

- branitelj.