REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj Pp -676/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BČ radi djela prekršaja iz čl. 10.st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/24-5/10597, URBROJ: 511-19-35-24-1 podnesenim dana 22.04.2024. godine, donio je dana 20.svibnja 2025. godine, i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik BČ, od oca B i majke K rođ. djev. I, rođen **.**.1953. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, informatičar, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14.12.2023. godine u 11,30 sati na autocesti A4 Goričan- Varaždin- Zagreb, (čvorište Zagreb istok A3) dionica Zagreb- Sesvete upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registracijskih oznaka [registarska oznaka],krečući se autocestom A4 od juga u smjeru sjevera, dolaskom do dionice ceste 40.km, neovlašteno je sa dječjom tablicom stop policija zaustavio teretno vozilo marke i tipa "Mercedes-benz Actros", registracijskih [registarska oznaka] s kojim je upravljao KČ, na način da je kroz prozor vrata vozača svog vozila mašući stop tablicu "Stop policija" obmanuo vozača, te zaustavio navedeno teretno vozilo, a koji je mislio da se radi o policijskom službeniku, a nakon verbalne prepirke se udaljio sa mjesta događaja, dakle, obmanuo vozača na način da je kroz prozor vrata vozača svog vozila mašući stop tablicu "Stop policija",

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23)

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 14.12.2023. godine u 11,30 on upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se autocestom A4 u smjeru sjevera, odnosno u smjeru Buzina, iza njega se kretalo teretno vozilo koje je prelazilo na njegovu stranu ceste i pokušalo ga izgurati na voznu traku i ogradu i kako bi izbjegao da ne udari u ogradu on je ubrzao i stao na pomoćnu traku i tada je uzeo dječju stop tablicu koja je bila u automobilu i počeo mahati STOP policija, jer se bojao da će vozač teretnog vozila nekoga ubiti, misli da je bio pijan, drogiran ili je zaspao, vozač teretnog vozila je stao, izašao je iz teretnog vozila i pitao ga :"šta to radiš?", a on mu je rekao da ugrožava promet, a vozač ga je počeo snimati i vrijeđati, snimao ga bez njegove dozvole i snimao je unutrašnjost auta, psovao mu je mater govoreći mu da je ustaša, nakon čega je otišao i rekao je da će zvati policiju, jer on nije imao mobitel kako bi on pozvao policiju. Kriv je i priznajee, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud za blažu kaznu, on je umirovljenik, mirovina mu iznosi 300,00 eura, pa moli sud za blažu kaznu ili oslobođenje, jer on nije imao drugog načina kako bi zaustavio vozača. U spis prilaže obavijest o mirovinskim primanjima.

Nakon što je pregledana snimka nema pitanja niti primjedbi.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće PP Križevci, dopis PP Koprivnica PP Križevcima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest 109a, dopis suda IX PP za dostavu DVD-a, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, tj. priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registracijskih oznaka [registarska oznaka],krečući se autocestom A4 od juga u smjeru sjevera, dolaskom do dionice ceste 40.km, neovlašteno je sa dječjom tablicom stop policija zaustavio teretno vozilo marke i tipa "Mercedes-benz Actros", registracijskih [registarska oznaka] s kojim je upravljao KČ, na način da je kroz prozor vrata vozača svog vozila mašući stop tablicu "Stop policija" obmanuo vozača, te zaustavio navedeno teretno vozilo, a koji je mislio da se radi o policijskom službeniku, a nakon verbalne prepirke se udaljio sa mjesta događaja, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika i u skladu je sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima, čime je okrivljeni cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23).

6. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj ublaženu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, loše imovinske prilike, da je osoba starije životne dobi, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao, te je uvjerenja da će se ovako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 20.svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska 15, Sesvete.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis