Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3932/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GR zbog prekršaja iz članka 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/24-01/4417 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-4 od dana 15. svibnja 2024.god., dana 20. svibnja 2025.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da bi dana 23. ožujka 2024. u 13,44 sati u Šibeniku, na lokaciji Obala Franje Tuđmana I. hrv. predsjednika 12, Šibenik zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini, na način da bi ugrozila ostale sudionike u prometu

da bi, dakle postupila protivno odredbi čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 78.st.3. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/24-01/4417, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-6 od 09. prosinca 2024., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice GR podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.

2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. Dana 04. ožujka 2025. tužitelj se obratio ovom Sudu podneskom, poslovnog broja, Klasa: 211-03/24-01/4417 kojim podneskom uređuje optužni prijedlog na način da isti glasi: da je okrivljenica GR kriva što je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 26.03.2024. u 13,44 sati na lokaciji Obala Franje Tuđmana I. hrvatskog predsjednika 12 u [adresa] zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u desnoj kolničkoj traci dvosmjerne ceste, čime je ugrozila sigurnost drugih sudionika u prometu i onemogućila normalan tok prometa kolnikom budući su ga vozila koja se kreću istim prometnim trakom bila primorana obilaziti preko pune linije i ulaziti u kolničku traku namijenjenu za prometovanje vozila iz suprotnog smjera. Čime da je postupio protivno odredbi čl. 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 78.st. 3. istog Zakona te se kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura. Obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Dakle, tužitelj je uredio optužni prijedlog nakon što je izdao protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog dana 15. svibnja 2024., a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor u povodu kojeg je ovaj Sud stavio izvan snage obvezni prekršajni nalog dana 20. svibnja 2025.

5. Za napomenuti je da se poštujući načelo zabrane reformatio in peius više ne može mijenjati činjenični opis djela konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela.

6. U prigovoru je okrivljenica GR putem branitelja Borivoja Mitrića, odvjetnika iz [adresa] navela da je u pobijanom nalogu stanje potpuno pogrešno utvrđeno s obzirom na stvarne okolnosti opisanog prekršaja ne odgovaraju činjeničnom opisu iz predmetnog prekršajnog naloga. Navela je da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji je činjenično i pravno opisan u citiranom prekršajnom nalogu. Predmetne prigode okrivljena da je upravljajući osobnim vozilom na trenutak zaustavila vozilo kako bi obavila hitan telefonski razgovor. Navedenim ponašanjem da nije ugrozila ostale sudionike u prometu. Slijedom navedenog predlaže da sud u povodu ovog prigovora obvezni prekršajni nalog stavi izvan snage i da obustavi predmetni postupak protiv okrivljenice.

7. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, okrivljenici se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je zaustavila motorno vozilo na prometnoj površini, u [adresa], na lokaciji Obala Franje Tuđmana I. hrvatskog predsjednika 12 na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu.

9. U čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

10. Radnja prekršaja iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije konkretizirana u smislu da nije precizirano na koji način je zaustavljeno motorno vozilo ugrozilo druge sudionike u prometu, tj. njihovu sigurnost.

11. Činjenični opis djela iz optužnog prijedloga u biti predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži nit jednu konkretnu radnju ili propust okrivljenika.

12. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

13. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: GR, [adresa]

2. Branitelju okrivljenice: Borivoju Mitriću, odvjetniku iz Šibenika

3. Tužitelju

2. U spis