REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1336/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika RĆ i II.okrivljenog ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/25-5/7267.od 20.03.2025.godine, nakon provedene glavne rasprave, 20.05 2024. u prisutnosti I. i II. okrivljenika javno je objavio. i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: RĆ, sin R, rođen **.**.1955., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ing. strojarstva, mirovina, s mjesečnim primanjima od mirovina u iznosu od 800,00 €, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
II. Okrivljenik: NĆ, sin Đ i N, rođen **.**.1954. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski ing., umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 600,00 €, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v i s u
što su dana 12.03.2025. u 14:20 sati, u mjestu SAMOBOR, ulica, ULICA JOSIPA TERPUTECA kućni broj 1, grad SAMOBOR , narušavali javni red i mir u [adresa], V [adresa], na ulici, na način da je prvokrivljeni RĆ vikao i vrijeđao drugookrivljenog NĆ pogrdnim riječima „jebem ti mater bosansku“, ponavljajući isto nekoliko puta, pritom ga gurajući rukama i govoreći mu „ajde me udari“, nakon čega ga je drugookrivljeni NĆ udario rukom u predjelu lijeve strane lica, uslijed čega je RĆ zadobio manju ogrebotinu na licu, čime su remetili javni red i mir VĆ.
dakle,svađom, fizičkim obraćunavanjem vikom i vrijeđanjem na javnom mjestu remetili javni red i mir.
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona.
pa im se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) eura SVAKOM
OKRIVLJENIKU
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I. i II.okrivljenika, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona ,I. i II. okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona. ( SVAKI OKRIVLJENIK )
Obrazloženje
1).PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 20.03. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) I Okrivljeni RĆ je na glavnoj raspravi održanoj 20.05. 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je 12.03.2025. u 14:20 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir u [adresa] sa II. okrivljenim, na ulici, na način da sam vrijeđao ovdje II. okrivljenog NĆ pogrdnim riječima „jebem ti mater bosansku“, ponavljajući isto nekoliko puta, pritom ga gurajući rukama i govoreći mu „ajde me udari“. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da ga oslobodi svih troškova postupka budući da je umirovljenik lošeg imovinskog stanja te da mu ublaži novčanu kaznu.
-
3) II. okrivljeni NĆ je na glavnoj raspravi održanoj 20.05. 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 12.03.2025. u 14:20 sati, u mjestu [adresa], grad/općina narušavao javni red i mir u [adresa], Josipa [adresa], zajedno sa I. okrivljenim, na ulici, na način da je udario rukom u predjelu lijeve strane lica.I. okrivljenog RĆ.uslijed čega je I. okrivljenik RĆ zadobio manju ogrebotinu. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da je umirovljenik lošeg financijskog stanja te je također molimo sud da ga oslobodi svih troškova postupka.
4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je I.okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan dok II. okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
5)Na temelju obrane I. i II. okrivljenika okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana 12.03.2025. u 14:20 sati, u mjestu SAMOBOR, ulica, ULICA JOSIPA TERPUTECA kućni broj 1, grad SAMOBOR , narušavali javni red i mir u [adresa], na ulici, na način da je prvokrivljeni RĆ vikao i vrijeđao drugookrivljenog NĆ pogrdnim riječima „jebem ti mater bosansku“, ponavljajući isto nekoliko puta, pritom ga gurajući rukama i govoreći mu „ajde me udari“, nakon čega ga je drugookrivljeni NĆ udario rukom u predjelu lijeve strane lica, uslijed čega je RĆ zadobio manju ogrebotinu na licu, čime su remetili javni red i mir VĆ. čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su na javnom mjestu te ih je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti I. i II. okrivljeniku priznanje i žaljenje okrivljenika, njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok im otegodne okolnosti nije našao. Dakle I. i II. okrivljeniku, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 -2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, imajući u vidu olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8)Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir.
Budući da se navedeni događaj odvijao na ulici isti je bio dostupan slučajnim prolaznicima i stanarima okolnih kuća te sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI,
9) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura / svaki okrivljenik koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Samoboru, 20.05. 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged , v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik RĆ, [adresa]
2. II. okrivljenik NĆ, [adresa]
3. Tužitelju Policijska postaja Samobor
4. Pismohrana.
