REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški Nova Gradiška

Poslovni broj: P-179/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika SŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 20. svibnja 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj NŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva kupoprodajom traktora marke URSUS, tip vozila 355 C, godina proizvodnje 1976. vrsta motora: dizel, broj šasije: [broj šasije], što mu je tuženik ZŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i izdati mu propisanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva odnosno omogućiti mu upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u upisniku vozila odnosno svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, ili će u protivnom isto zamijeniti po pravomoćnosti ova presuda, temeljem koje je tužitelj NŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ovlašten izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na neregistriranom traktoru marke URSUS, tip vozila 355 C, godina proizvodnje 1976. vrsta motora: dizel, broj šasije: [broj šasije], u svim upisnicima, evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 2.4.2025. utužio tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na traktoru. U tužbi navodi da je od tuženika SŽ kupio traktor marke URSUS, tip vozila 355 C, godina proizvodnje 1976. vrsta motora: dizel, broj šasije: [broj šasije]. Vozilo da ne posjeduje potrebnu dokumentaciju za registraciju jer su dokumenti izgubljeni. Tužitelj navodi da navedeni traktor namjerava legalizirati i registrirati a tuženiku da je isplatio kupoprodajnu cijenu, te predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka usvoji tužbeni zahtjev.

2. Sud je tužbu dostavio na odgovor tuženiku uz poziv da isti može dostaviti u roku od 30 dana. Istovremeno je tuženik obaviješten u smislu čl. 284 ZID ZPP-a da ukoliko u navedenom roku ne dostavi sudu pismeni odgovor na tužbu da će sud u smislu čl. 331 B ZID ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se tužbeni zahtjev prihvaća.

3. Tužba je na odgovor dostavljena tuženiku dana 9. travnja 2025. te tuženik nije dostavio pismeni odgovor na tužbu niti je osporio tužbeni zahtjev pa je slijedom gornjeg tužbeni zahtjev usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe.

4. O parničnim troškovima nije odlučivano jer tužitelj naknadu istih nije tražio.

U Novoj Gradiški 20. svibnja 2025.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. NŽ, [adresa]

2. ZŽ, [adresa]