Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-32/2022-14

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Vlatka Milanović, odvjetnica u Karlovcu, Miroslava Krleže 27., zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 125/24, dalje:ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj 511-04-05/05-5-191-1/2021 od 5. siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 15. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, braniteljice istog i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENI: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, r. P, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenih 8 razreda osnovne škole, nezaposlen, oženjen, otac petero djece koje uzdržava, supruga nezaposlena, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PPP Karlovac od 14. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 29. st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom PP Gospić od 26. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudom Općinskog suda u Karlovcu od 30. lipnja 2022 zbog prekršaja iz članka 216.st.3. i čl. 53. st. 5. ZSPC , vodi se još jedan prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne vodi,

K R I V J E

1. što je dana 3. srpnja 2021. u Perušiću, u ulici Zrinskog i Frankopana bb., zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke "Opel Corsa" reg oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, sve iako je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, isti je upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. što je dana 3. srpnja 2021. u Perušiću, u ulici Zrinskog i Frankopana bb., zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke "Opel Corsa" reg oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, sve za trajanja istom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 24 mjeseca temeljem presude Općinskog suda u Karlovcu Pp P-1006/2019 od 9. listopada 2019. .koja je postala pravomoćna 10. prosinca 2019.. i izvršna 31. prosinca 2019., odnosno u trajanju od 31. prosinca 2019. do 31. prosinca 2021.

dakle, isti je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem citiranih kažnjivih odredbi uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 1. PZ-a p r e t h o d n o u t v r đ u j e:

- za prekršajno djelo iz točke 1.izreke presude:

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 DANA,

- za prekršajno djelo iz točke 2. izreke presude:

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 DANA,

pa se potom okrivljeniku AZ

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (DVADESET) DANA.

Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana okrivljeniku AZ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zavora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik AZ u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika AZ, sa podacima kao iz izreke, zbog prekršajnih djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci odluke. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika od Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, s tim da je okrivljenik na ročištu održanom kod navedenog suda dana 18. veljače 2022. iskazao da svoj iskaz želi dati pred sudom koji vodi postupak, odnosno pred Općinskim sudom u Gospiću.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 15. svibnja 2025. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje oba prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. Predlaže da sud ima u vidu njegove teške imovinske prilike, s tim da je u kritično vrijeme boravio u [adresa] da bi pomagao roditeljima supruge u obavljanju sezonskih poslova. Nadalje isti iskazuje da ga je u kritično vrijeme kao iz izreke, nazvala supruga te mu je rekla da njihova kćer DZ ima visoku temperaturu do 40 stupnjeva. Međutim, isti je u međuvremenu bio zatečen u upravljanju vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim od strane policije, pa je supruga odvezla dijete u bolnicu. Ističe da njegova kćer ima zdravstvenih problema, s tim da u zajedničkom kućanstvu žive supruga i on te njegov otac te petero zajedničke djece koja su školske dobi. U završnom govoru okrivljenik opetuje navode obrane i smatra da je u kritično vrijeme postupao u krajnjoj nuždi radi zdravstvenih problema kćeri. Zaključno ističe da njegova kćer boluje od djetinjstva i predlaže da sud ima u vidu sve olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u izvod iz IS RH MUP za okr. , uvid u pet rodnih listova za mlt. djecu okr. i jedan rodni list za oca okr. kao i medicinsku dokumentaciju za okr. i oca istog.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjiva djela prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude. Posebno u vezi navoda obrane da bi okrivljenik u kritično vrijeme postupao u krajnjoj nuždi, zaključak je ovog suda da okrivljenik ničim nije potkrijepio prednju tvrdnju, odnosno nije dostavio nikakvu medicinsku dokumentaciju o zdravstvenom stanju svoje kćeri DZ na dan 3. srpnja 2021. Naime, okrivljenik je dužan dokazima potkrijepiti tvrdnje koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, što je u konkretnom slučaju izostalo, pa stoga izostaju i pretpostavke da bi postupanje okrivljenika predstavljalo postupanje u krajnjoj nuždi, sukladno članku 19. PZ-a. Isto tako, u gradu Gospiću ustrojen je Objedinjeni hitni bolnički prijem, Opće bolnice Gospić djelatan od 0-24 sata te su svi građani u mogućnosti za slučaj hitnih zdravstvenih stanja kontaktirati navedenu zdravstvenu službu radi dolaska u kuće pacijenata i prema potrebi radi odvoženja istih na hitnu medicinsku intervenciju, što je notorna činjenica koju ne treba posebno dokazivati.

5. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud olakotnim cijenio priznanje oba prekršaja u cijelosti, korektno držanje okrivljenika pred sudom i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, zatim znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu i loše imovno stanje istog, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika.

6.1. Naime, izvršenim uvidom u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to: prekršajno osuđivan odlukom PPP Karlovac od 14. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 29. st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (novčana kazna 150,00 eura), odlukom PP Gospić od 26. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (novčana kazna 20,00 eura), presudom Općinskog suda u Karlovcu od 30. lipnja 2022 zbog prekršaja iz članka 216.st.3. i čl. 53. st. 5. ZSPC (novčana kazna u iznosu od 1.459,95 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 9 mjeseci), s tim da je okrivljenik prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a nedvojbeno počinio u povratu.

7. Dakle, sud je utvrdio niti izrečene novčane kazne, a niti izrečena zaštitna mjera, kao prekršajne sankcije nisu ostvarile svrhu kažnjavanja. Stoga je u pogledu odluke o sankciji sud primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jednu) godinu dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a

8. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

8.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere.

9. Sukladno odredbi i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen uvodno označeni ZSPC, kao blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. PZ, odnosno ZSPC koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, budući je povoljniji za okrivljenika.

9.1. Naime, u međuvremenu je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za prekršaj iz članka 289. stavak 4. i iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dakle u pogledu novčane kazne u nižem iznosu u usporedbi sa odredbama ZSCP-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj.

10. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. i članka 289. stavak 6. ZSPC-a, kojim odredbama je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova, za pravomoćno utvrđen prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, kao i za pravomoćno utvrđeni prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a. Nastavno tome, odredbom članka 286. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

11. Prema stajalištu ovog suda, izrečenom prekršajnom sankcijom u odnosu na okrivljenika otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ove vrste prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika u skladu s odredbama ZSPC-a.

12. Odlučujući o naknadi troškova ovog prekršajnog postupka, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a te je okrivljenika u cijelosti oslobodio od dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka smatrajući pri tom da ih okrivljenik ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje i osoba koje je isti dužan uzdržavati, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Gospiću, 20. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Braniteljica okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje