Broj: Pp -1051/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP, zbog prekršajnog djela iz članka 76.a stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ( NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21 ), temeljem optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07/22-3/6488 Ur.broj:511-08-21-22-3 od 27. travnja 2022. godine, nakon provedene usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 20. svibnja 2025.godine, bez prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, od dana 07. travnja 2022.god., pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/22-3/6488 Ur.broj: 511-08-21-22-1, stavlja se izvan snage,

II Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik:

ĐP, od oca Đ i majke V, r. Ž, rođen **.**.1977.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja sa završenom osnovnom školom, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

što je dana 16. ožujka 2022.godine u 09,20 sati, u mjestu [adresa], utvrđeno da se nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu-samoizolacija, budući da ima izrečenu mjeru samoizolacije koja mu je određena od strane liječnika u trajanju od 15. ožujka 2022. do 23. ožujka 2022. godine, na način da u 09,20 sati i u 10,10 sati od strane policijskih službenika Policijske postaje Pula-Pola, nije zatečen na adresi stanovanja,

III čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjivo člankom 76.a. stavkom 1. točkom 1. istog Zakona,

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. do točke 7.ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐP, zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se okrivljenik proglasi krivim i osudi novčanom kaznom u iznosu od 8 000,00 kuna/1061,78 eura te da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna/66,25 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koji čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te prije otvaranja rasprave prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio kako je za okrivljenika i tužitelja iskazana uredna dostava poziva, da se raspravi nisu odazvale uredno pozvane stranke, a da je putem e-maila majka okrivljenika opravdala njegov izostanak navodeći da se ĐP nalazi u pulskom zatvoru. Tužitelj nije opravdao izostanak.

3.1. Sudac utvrđuje da u spisu preleži prigovor okrivljenika te da se rasprava može održati i bez njegove nazočnosti budući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.2. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

3.3. S obzirom da je u prigovoru okrivljenik porekao počinjenje prekršaja u nastavku dokaznog postupka sudac je proveo dokazni postupak i izveo dokaze o postojanju prekršajnog djela te izvršio uvid i čitanje Izvješća Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem 511-08-21/1-12/685-2022 od 16.03.2022.god., o postupanju sukladno nalogu za dovođenje okrivljenika od strane Županijskog suda u Rijeci, liječničke potvrde za ĐP izdane od IDZ ispostava Pula-OOM Kristina Đuherić dr. med. od 15.03.2022. god., dopis Policijske postaje Pula-Pola, broj 511-08-21/4-49/2022. od 16.03.2022. god., kojim izvješćuje Županijski sud u Rijeci o razlozima ne postupanja po nalogu za dovođenje okrivljenika te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika.

4.Mjerodavni propisi koje je trebalo primijeniti u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

4.1. Članak 47. stavak 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisuje da se radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznica, žute groznice, bolesti COVID-19 uzrokovane virusom ¬SARS-CoV-2 i drugih zaraznih bolesti, poduzimaju mjere određene ovim Zakonom te međunarodnim ugovorima kojih je Republika Hrvatska stranka.

4.2. Članak 47. stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, taksativno određuje mjere radi sprječavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz stavka 1. ovoga članka, koje donosi ministar na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, te se pod točkom 8. ovoga članka kao posebna mjera može narediti izolacija osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija.

4.3. Članak 47. stavak 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisuje da kada je, sukladno članku 2. stavcima 4. i 5. ovoga Zakona, proglašena epidemija zarazne bolesti ili opasnost od epidemije zarazne bolesti u odnosu na koju je i Svjetska zdravstvena organizacija proglasila pandemiju, odnosno epidemiju ili opasnost od nje, sigurnosne mjere iz stavaka 1. do 3. ovoga članka može odlukom narediti, u suradnji s Ministarstvom zdravstva i Hrvatskim zavodom za javno zdravstvo, i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske. Odluke Stožera donose se pod neposrednim nadzorom Vlade Republike Hrvatske.

4.4. Članak 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u kaznenim odredbama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 8 000,00 do 15 000,00 kuna/ 1061,78 do 1990,84 eura, kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.).

4.5. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

4.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

4.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

5. Ocjenjujući obranu iz prigovora okrivljenika te analizom provedenih dokaza, sudac zaključuje kako nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, budući tužitelj nije priložio dokaze dovoljne uvjerljivosti i kvalitete kojima bi neupitno dokazao slučaj izvan svake razumne sumnje, pa kako sud svoje odluke temelji na činjenicama koje moraju biti dokazane, trebalo je za terećeno djelo donijeti presudu kojom se oslobađa od optužbe.

6. Naime, u postupku tužitelj prilaže kao relevantan dokaz liječničku potvrdu ( list br.9. spisa) iz koje proizlazi da je pacijent pozitivan na brzom antigenskom testu 15.03.2022. te ne će moći prisustvovati sudskom procesu 16.03.2022. god, i Izvješće ( list br.10. spisa) iz kojeg proizlazi da ĐP nije zatečen u kući uslijed čega nije bilo moguće postupati po nalogu Županijskog suda u Rijeci i dovesti okrivljenika na raspravu.

6.1. Saznanje da je okrivljenik "Covid" pozitivan proizlazi iz liječničke potvrde, no pritom iz iste ne proizlazi i činjenica da je okrivljeniku određena samoizolacija, kao ni mjesto gdje se samoizolacija treba provesti, a koje sukladno zakonu čini odlučnu činjenicu / vlastiti dom ili drugi odgovarajući prostor/ a određuje ju nadležno tijelo- nadležan Državni inspektorat ili dežurni epidemiolog, Stožer civilne zaštite, donošenjem posebnog upravnog akta u obliku pisanog rješenja kojim je samoizolacija određena.

7. S obzirom na raspoložive dokaze u spisu sudac zaključuje da su se kod tužitelja potkrale pogreške koje se prvenstveno odnose na procjenu vrijednosti dokaza kojima su raspolagali u konkretnom trenutku postupanja, zbog čega činjenice koje čine zakonsko biće prekršajnog djela iz članka 47. stavka 2. točke 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, nisu dokazane i nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen, pa je u nastaloj procesnoj situaciji , polazeći od presumpcije okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, i da teret dokazivanja leži na tužitelju, donio oslobađajuću presudu ( čl.182. toč. 3. PZ).

8. Paušalni iznos troškova sudskog postupka iz čl.138. st.2. toč.3. PZ, terete proračunska sredstva Suda.

U Puli, 20. svibnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2. tužitelju