Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-112/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Lucije Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, zastupanog po ravnateljici BV, dip. soc. radnici, a ona po punomoćnici VV, po generalnoj punomoći br. 39 Su-477/2023-1-1, te protustranaka: 1) ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2) mlt. CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnica FV, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar i 3) BVH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke ŠV protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj R1 Ob- 54/2025-8 od 17. travnja 2025., 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke ŠV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj R1 Ob-54/2025-8 od 17. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I. Majci ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], produljuje se mjera oduzima se pravo na stanovanje sa mal. sinom CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017. u [adresa].

II. Mal. CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se na smještaj i svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji BVH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

III. Ova mjera određuje se u trajanju do okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb prema protustranci ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji postupak se pred Općinskim sudom u Šibeniku vodi pod posl. br. R1 Ob- 50/2025 i do imenovanja skrbnika.

IV. Osobni odnosi mal. CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa majkom ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se jednom mjesečno od petka nakon završetka školskih obaveza djeteta do nedjelje do 20,00 sati, sve po prethodnom dogovoru majke s udomiteljicom VVH, OIB [osobni identifikacijski broj].

Dijete će s majkom svake godine boraviti i tijekom uskrsnih školskih praznika, što uključuje i razdoblje ovogodišnjih uskrsnih školskih praznika od 17. travnja do 21. travnja 2025.g., te će kod majke boraviti i 15 dana tijekom ljetnih školskih praznika, sve po prethodnom dogovoru s udomiteljicom VVH.".

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka ŠV, pobijajući isto u cijelosti, bez navođenja određeno žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 90/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka žaliteljica ne upućuje.

6. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja da se protustranci ŠV produlji mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mlt. sinom CV i svakodnevno skrb o djetetu povjeri udomiteljskoj obitelji ŠVH.

7. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, pravilno se pozvavši na odredbu članka 158. stavka 2. ObZ, protustranci ŠV oduzeo pravo na stanovanje sa mlt. sinom CV i svakodnevno skrb o djetetu povjerio udomiteljskoj obitelji ŠVH do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred istim sudom vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-50/2025 radi lišenja protustranke ŠV prava na roditeljsku skrb.

8. Svoju odluku prvostupanjski sud temelji na zaključku, pravilno utemeljenom na sadržaju iz izvedenih dokaza, da se kod žaliteljice nisu dogodile značajnije promjene, odnosno nije došlo do takvih pozitivnih pomaka u njenim roditeljskim kompetencijama koje bi opravdavale povratak djeteta majci.

9. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda utemeljen je na sadržaju spisa, pa je sa istim suglasan i ovaj sud.

10. Naime, žaliteljica žalbom nije osporila postojanje ozbiljnih pogreški i propusta u brizi i skrbi o mlt. CV, a što uz procijenjene niske kompetencije majke, opravdava donošenje pobijanog rješenja. Žaliteljica faktički od samog rođenja mlt. CV nije adekvatno brinula o djetetu, pa je tako prvo prepustila skrb o djetetu svom bivšem suprugu, sada pokojnom ĆV, s kojim je dijete živjelo kao beskućnik, da bi dijete potom, uz suglasnost majke, bilo smještenu u Dječjem domu Maestral, a zatim u udomiteljsku obitelj B. Što više, majka je i u razdoblju kada nije bilo odluke nadležnog tijela samoinicijativno skrb o djetetu prepustila obitelji V, prihvaćajući čak i mogućnost da isti posvoje mlt. CV, pa se i po stajalištu ovog suda, za sada, unatoč činjenici da je majka u međuvremenu donekle ojačala svoje roditeljske kapacitete, ne može bez rezerve prihvatiti izražena želja majke da se mlt. CV vrati u njenu matičnu obitelj. Iz spisa proizlazi kako je majka i ranije izražavala želju da skrbi o mlt. CV, pa bi zatim brigu o djetetu prepuštala trećim osobama.

11. Na žalbene navode protustranke treba odgovoriti kako činjenica što je sud propustio ocijeniti mišljenje djeteta, sada u dobi od osam godina, u kojem je mlt. CV verbalizirao želju da stanuje s majkom, u kontekstu svih ostalih dokaza koje je dostavio predlagatelj ne utječe na zaključak kako je u najboljem interesu mlt. CV da do odluke o prijedlogu da se majci oduzme pravo na roditeljsku skrb bude povjeren udomiteljskoj obitelji. Kroz to vrijeme majci je pružena prilika da kroz susrete s djetetom, ali i iskazivanjem interesa za sve aspekte djetetova života, te suradnjom sa nadležnim zavodom za socijalni rad, ojača emocionalnu povezanost sa mlt. CV, kako bi se otklonila svaka dvojba da djetetu može pružiti uvjete za stabilno odrastanje.

12. Slijedom navedenog, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoji ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točka 2) ZPP riješeno kao u izreci.

Split, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić