REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

Posl. br. Povrv-83/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MARIVAS UGOSTITELJSTVO d.o.o., Tkalčićeva ulica 60, OIB:62567210028, zastupanog po punomoćniku Boris Vrdoljak, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika DOLINE d.o.o., Gruda 3, OIB: 19550735849, zastupana po BM, radi isplate, 2025, objavljenoj dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, Kovački prolaz 25, poslovni broj Ovrv- 1048/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-121/2024) od 30. travnja 2024., te se prihvaća tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku DOLINE d.o.o., Gruda 3, OIB: 19550735849, da plati tužitelju MARIVAS UGOSTITELJSTVO d.o.o., Tkalčićeva ulica 60, OIB:62567210028 iznos od 118.548,81 EUR sa zakonskim kamatama koje teku na iznos od: -

- na iznos od 4.977,11 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 829,52 EUR od 02.10.2021

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 414,76 EUR od 02.10.2021.,

- na iznos od 108.594,58 EUR od 02.10.2021., pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem

2 .

prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena,

pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN

[broj bankovnog računa], model HR99, u roku od petnaest dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 3.055,98 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku

od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II.Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, Kovački prolaz 25, poslovni broj Ovrv-1048/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-121/2024) od 30. travnja 2024., te se odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju zakonske zatezne kamate zaračunate na iznose i to kako slijedi:

- na iznos od 4.977,11 EUR od 07.01.2017. godine do 1.10.2021. godine,

- na iznos od 829,52 EUR od 07.03.2017. godine do 1.10.2021. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.04.2017. godine do 1.10.2021. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.05.2017. godine do 1.10.2021. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.06.2017. godine do 1.10.2021.. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.07.2017. godine do 1.10.2021.. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.08.2017. godine do 1.10.2021.. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.09.2017. godine do 1.10.2021.. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.10.2017. godine do 1.10.2021.. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.11.2017. godine do 1.10.2021.. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.12.2017. godine do 1.10.2021.. godine

- na iznos od 414,76 EUR od 07.01.2018. godine do 1.10.2021. godine

- na iznos od 108.594,58 EUR od 02.03.2018. godine do

1.10.2021.godine.

III.Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, Kovački prolaz 25, poslovni broj Ovrv- 1048/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-121/2024) od 30. travnja 2024., te se odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1,52 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 30. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se za razdoblje od 14. prosinca 2023. do 31. prosinca

3 .

2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III.

Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u visini od 8.923,92 eura, u roku od 15 dana, dok se za više zatraženih 6.704,08 tužitelj odbija kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, Kovački prolaz 25, poslovni broj Ovrv-1048/2024 od 30. travnja 2024 obvezan je tuženik, tada kao ovršenik, platiti tužitelju, tada kao ovrhovoditelju, iznos od 118.548,81 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako je to specificirano u navedenom rješenju o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je tada kao ovršenik, pravodobno izjavio prigovor pobijajući ga u cijelosti, a navodeći, u bitnom, da ovršenik ništa ne duguje ovrhovoditelju, podredno prigovara zastari

3. Po pravodobno uloženom prigovoru tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-102/2024 od 8. svibnja 2024. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje, te je postupak nastavljen u dijelu u kojem je naloženo plaćanje kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u svom podnesku zaprimljenom u sudu 2. listopada 2024.g., pobija protunavode tuženika vezano za prigovor zastare i navodi da je zastupnik po zakonu tuženika HM priznao dug tužitelju i to Izjavom o priznanju duga. Navedenom Izjavom da se priznaje dug u iznosu od 118.548,79 eura (893.205,86 kuna) s kamatama od 1. listopada 2019. prema vjerovniku (ovdje tužitelju) i to temeljem 13 računa i to: računa oznake 13/01/161, računa oznake 3/1/1, računa oznake 4/1/1, računa oznake 6/1/1, računa oznake 8/1/1, računa oznake 10/1/1, računa 12/1/1, računa oznake 15/1/1, računa oznake 17/1/1, , računa oznake 19/1/1, računa oznake 21/1/1, računa oznake 23/1/1, te računa oznake 2/1/1.

4 .

5. Tužitelj je u svom podnesku zaprimljenom u sudu 26. studenoga 2024.g., predložio da sud zatraži od porezne uprave podatak da li je za utužene račune tuženik odbio PDV.

6. Na pripremnom ročištu održanom 17. veljače 2025. godine zaključen je prethodni postupak.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu uključivo utužene račune iz kojih proizlazi i to iz:

- konto kartica potraživanja od kupca na dan 28. veljače 2024. godine (l.s.15,37,38) iz kojeg proizlazi da poslovnim knjigama tužitelja postoji ubilježena tražbina spram tuženika u iznosu od 118.548,81 eur i to osnovom najma i počevši od srpnja mjeseca 2016. do zaključno s mjesecom prosinac 2017. godine, kao i tražbina s oznakom "Oprema vinarije prema specifikaciji",

- Izjava o priznanju duga (l.s.93) iz koje proizlazi da je dana od strane direktora tuženika HM dana 1. listopada 2019. godine kojom isti izjavljuje da priznaje kao nesporna, između ostaloga i dugovanja prema vjerovniku MARIVAS UGOSTITELJSTVO d.o.o., OIB:62567210028, temeljem 13 računa i to računa oznake 13/01/161 od 31.12.2016. izdanog za najam za 2016. godinu, računa oznake 3/1/1 od 28.2.2017.izdanog za najam za 1/17 i 2/17, računa oznake 4/1/1 od 31.3.2017. izdanog za najam za 3/17, računa oznake 6/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 4/17, računa oznake 8/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 5/17, računa oznake 10/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 6/17, računa 12/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 7/17, računa oznake 15/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 8/17, računa oznake 17/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 9/17 , računa oznake 19/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 10/17, računa oznake 21/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 11/17, računa oznake 23/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 12/17, te računa oznake 2/1/1 od 31.1.2018. izdanog za opremu vinarije, da će se predmetno dugovanje vratiti najkasnije do 1.10.2022. godine, te da je predmetno nesporno dugovanje proknjiženo u knjigama firme Doline d.o.o.,

-povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Doline d.o.o. iz kojeg proizlazi da je HM do 3.12.2019. bio ovlaštena osoba za zastupanje društva DOLINE d.o.o., OIB: 19550735849, koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno, a nakon kojeg razdoblja je osoba ovlaštena za zastupanje toga društva VM,

- račun oznake 13/01/161 od 31.12.2016. (l.s.98) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 2016. godinu,

-račun oznake 3/1/1 od 28.2.2017. (l.s.99) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 1/17 i 2/17,

-računa oznake 4/1/1 od 31.3.2017. (l.s.100) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 3/17,

-računa oznake 6/1/1 od 28.2.2017 (l.s.101) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 4/17,

- računa oznake 8/1/1 od 28.2.2017. (l.s.102) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 5/17,

-računa oznake 10/1/1 od 28.2.2017. (l.s.103) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 6/17

5 .

- računa oznake 12/1/1 od 28.2.2017. (l.s.104) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 7/17,

- računa oznake 15/1/1 od 28.2.2017. (l.s.105) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 8/17,

-računa oznake 17/1/1 od 28.2.2017. (l.s.106) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 9/17 ,

- računa oznake 19/1/1 od 28.2.2017. (l.s.107) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 10/17,

- računa oznake 21/1/1 od 28.2.2017. (l.s.108) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 11/17,

-računa oznake 23/1/1 od 28.2.2017. (l.s.109) iz kojeg proizlazi da je izdan za najam za 12/17, te

-računa oznake 2/1/1 od 31.1.2018. (l.s.116) iz kojeg proizlazi da je izdan za opremu vinarije Doline,

- Ugovor o otplati duga (l.s.118) iz kojeg proizlazi da je sklopljen između društva Doline d.o.o., [adresa] kao dužnika, te EM iz [adresa] kao vjerovnika 1 i društva MARIVAS UGOSTITELJSTVO d.o.o.,

OIB:62567210028, kao vjerovnika 2 dana 4. listopada 2019. godine. Ugovorne strane da su , između ostaloga, usuglasile da je dužnik Doline d.o.o. dužan vjerovniku 2 Marivas ugostiteljstvo d.o.o. iznos od 893.205,86 kuna i to temeljem 13 računa i to računa oznake 13/01/161 od 31.12.2016. izdanog za najam za 2016. godinu, računa oznake 3/1/1 od

28.2.2017.izdanog za najam za 1/17 i 2/17, računa oznake 4/1/1 od 31.3.2017. izdanog za najam za 3/17, računa oznake 6/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 4/17, računa oznake 8/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 5/17, računa oznake 10/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 6/17, računa 12/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 7/17, računa oznake 15/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 8/17, računa oznake 17/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 9/17 , računa oznake 19/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 10/17, računa oznake 21/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 11/17, računa oznake 23/1/1 od 28.2.2017. izdanog za najam za 12/17, te računa oznake 2/1/1 od 31.1.2018. izdanog za opremu vinarije, da će se predmetno dugovanje isplatiti najkasnije do 1.10.2022. godine, te da su ugovorne strane suglasne i sporazumne da se dužniku Doline d.o.o. oproste kamate ukoliko u spomenutom roku isplati dugovanu obvezu, a za slučaj kašnjenja plaćanja da se isplate i zaračunaju zakonske zatezne kamate na kašnjenje koje se računaj od 2.10.2021. godine pa do isplate za svaki pojedinačni iznos. Iz navedene isprave također proizlazi da je istu na strani dužnika Doline d.o.o. , Gruda potpisao HM

-Zahtjev za izravnu naplatu (l.s.122-123) iz kojeg proizlazi da je kod FINA-e pokrenut od strane ovrhovoditelja HM spram ovršenika TM, a temeljem bjanko zadužnice u prilogu (l.s.124),

-Izjava-potvrda od 26.10.2020. godine (l.s.125) iz koje proizlazi da je dana od strane HM te da isti potvrđuje kako nema nikakvih potraživanja prema društvu Doline d.o.o. iz [adresa] niti prema DM iz [adresa],

-e mail zz tuženika TM (l.s.132-133) iz koje proizlazi da je poslan na e-mail tužitelju (MM) dana 12.6.2021. godine u 12,33 sati,

-pregled po partnerima na kontu (l.s.134-143) iz koje proizlazi podatak o pozajmicama od drugog poduzeća,

6 .

- pregled po partnerima na kontu (l.s.150-151) iz kojeg proizlazi da poslovnim knjigama tužitelja postoji ubilježena tražbina spram tuženika u iznosu od 119.258,31 eur i to osnovom najma i počevši od srpnja mjeseca 2016. do zaključno s mjesecom prosinac 2017. godine, kao i tražbina s oznakom "Oprema vinarije prema specifikaciji,

-podatak o odbitku pretporeza (l.s.159) iz koje proizlazi obavijest Porezne uprave da je porezni obveznik Doline d.o.o. po računu broj 13/01/161 od 31.12.2016. godine na iznos od 37.500,00 kn i račun broj 02/01/01 od 31.1.2018. na iznos od 818.205,86 kn koristio pravo na odbitak pretporeza.

8. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka LM.

9. Svi provedeni dokazi ocjenjeni su u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te je sud za dokazane činjenice uzeo i o njima odlučivao prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

10. Na pripremnom ročištu održanom 17. veljače 2025. godine na kojem je zaključen prethodni postupak raspravnim rješenjem sud je odlučio od porezna uprave zatražiti podatak o iskorištenosti prava na pretporez od strane tuženika i to za 2 računa i to račun br. 13/01/161 od 31.12.2016. godine izdanog za iznos od 4.977,11 eura, te račun br. 2/1/1 od 31.01.2018. godine izdanog na iznos od 108.594,58 eura dok se u odnosu na preostale utužene račune pozvao tuženik u roku od 15 dana dostaviti isprave na temelju kojih se može utvrditi je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza na utužene račune, a sve sukladno čl. 221b ZPP.

11. Svi provedeni dokazi ocjenjeni su u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te je sud za dokazane činjenice uzeo i o njima odlučivao prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

12. Ovaj postupak se vodi radi isplate naknade tužitelju s osnove utuženih računa izdanih za uslugu najma, te naknadu za opremu vinarije Doline u ukupnom iznosu od 118.548,81 eur.

13. Iz isprave na l.s.159 i to Obavijesti Porezne uprave proizlazi da je porezni obveznik Doline d.o.o. po računu broj 13/01/161 od 31.12.2016. godine na iznos od 37.500,00 kn i račun broj 02/01/01 od 31.1.2018. na iznos od 818.205,86 kn koristio pravo na odbitak pretporeza. Iz navedenog razloga proizlazi osnovom čl. 211.b, st. 1. ZPP da utužena tražbina tužitelja postoji (čl. 211.b, st. 4. ZPP), a tuženik nije dokazao protivno.

14. Svaki od pojedinačno utuženih računa, koje je sud pregledao u dokaznom postupku ne prelaze vrijednost od 1.320,00 eura izuzev računa broj 13/01/161 od 31.12.2016. godine na iznos od 37.500,00 kn i računa broj 02/01/01 od 7 .

31.1.2018.. Stoga je ovaj sud raspravnim rješenjem poslovni broj Povrv - 83/2024 od 17. veljače 2025. naložio tuženiku u roku od 15 dana dostaviti na predmetni spis isprave na temelju kojih se može utvrditi da li je koristio pravo na odbitak pretporeza, a sve osnovom čl. 211. b, st. 4. ZPP.

15. Tuženik, na kome je bio teret dokaza, nije postupio po nalogu suda iz raspravnog rješenja poslovni broj Povrv -83/2024 od 17. veljače 2025 i nije dostavio na predmetni spis isprave na temelju kojih se može utvrditi da li je koristio pravo na odbitak pretporeza. Iz navedenog razloga proizlazi osnovom čl. 211.b, st. 4. ZPP da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza na utužene račune, pa se ima smatrati da utužena tražbina tužitelja postoji (čl. 211.b, st. 4. ZPP).

16. Stoga se smatra da utužena tražbina postoji kako po osnovi tako i po visini i dospijeću (dospijeće naknadno usuglašeno među parničnim strankama Ugovorom o otplati duga na l.s.118 o čemu se obrazlaže u nastavku) kako je to iskazano u računima iz kojih potječe utužena tražbina.

17. Na tuženiku je bio teret dokaza opovrgnuti navedenu presumpciju postojanja utužene tražbine tužitelja, što tuženik nije s uspjehom učinio.

18. Nije osnovan tuženikov prigovor zastare utužene tražbine.

19. Odredba čl. 240. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08 i 125/11; dalje: ZOO) propisuje da se zastarijevanje prekida kada dužnik prizna dug, dok je stavkom 2. propisano da se priznanje može učiniti i na posredan način kao što je davanje otplate. Međutim, za ostvarenje prekida roka zastarijevanja otplatom dijela duga nužno je dužnikovo priznanje kako osnove tako i visine tražbine. Plaćanje dijela duga, samo po sebi, ne može se smatrati priznanjem ukupnog duga, to jest, duga koji nije plaćen. Priznanje duga uvijek mora biti takvo da se njime na nedvojben način očituje dužnikova volja da se dug stvarno priznaje.

20. U konkretnom slučaju tuženik je Izjavom o priznanju duga na l.s. 93 na nedvojben način očitovao svoju volju da se dug stvarno priznaje.

21. Ugovorom o otplati duga (l.s.118) sklopljenim između društva Doline d.o.o., [adresa] kao dužnika, te EM iz [adresa] kao vjerovnika 1 i društva MARIVAS UGOSTITELJSTVO d.o.o., OIB:62567210028, kao vjerovnika 2 dana 4. listopada 2019. godine Ugovorne strane usuglasile su da je dužnik Doline d.o.o. dužan vjerovniku 2 Marivas ugostiteljstvo d.o.o. iznos od 893.205,86 kuna i to temeljem 13 utuženih računa koje će se predmetno dugovanje isplatiti najkasnije do 1.10.2022. godine, te da će se dužniku Doline d.o.o. oprostiti kamate ukoliko u spomenutom roku isplati dugovanu obvezu, a za slučaj kašnjenja plaćanja da će se zakonske zatezne kamate zaračunati od dana 2.10.2021. godine pa do isplate za svaki pojedinačni iznos.

22. Naime, iz predmetne Izjave o priznanju duga proizlazi da je dana od strane direktora tuženika HM dana 1. listopada 2019. godine kojom

8 .

isti izjavljuje da priznaje kao nesporna, dugovanja prema tužitelju, temeljem 13 računa i to upravo u ovom postupku utuženih računa.

23. Dakle, Izjavom o priznanju duga (l.s.93) utvrđen je dug, obroci i rokovi isplate duga. Iz Povjesnog izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Dubrovniku je vidljivo da je zastupnik po zakonu tuženika HM na dan davanja Izjave (01.10.2019.g.) bio ovlaštena osoba za zastupanje tuženika, odnosno, direktor tuženika - DOLINE d.o.o., OIB: 19550735849, upisan u Registar ovoga suda kao ovlaštena osoba za zastupanje tuženika koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Izjava o priznaju duga prekida zastarne rokove i zastaru, te zastara teče iznova i to od dospijeća duga 2.10.2022.g.

24. U pogledu zastare valja navesti da pisano priznanje duga vraća pravni odnos između vjerovnika i dužnika u stanje koje je bilo prije zastarijevanja pa zastarni rok počinje teći ispočetka. Pri tome, vrijeme potrebno za zastaru je ono vrijeme koje je propisano za potraživanje vjerovnika prema dužniku iz njihova osnovnog pravnog odnosa.

25. Kako je početak dospijeća utuženih dugovanja na dan dospijeća 2.10.2022.g., kako je predmetnom Izjavom precizirano, a ovrha je pokrenuta dana 07.03.2024.g., to se to se tuženikov prigovor zastare ima smatrati neosnovanim.

26. Nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru (čl. 245. st. 1. ZOO- a).

27. Prema tome, da bi sud mogao ispitati tuženikov prigovor zastare odlučno je za utvrditi u kojem poslovnom odnosu su bile parnične stranke prije sklapanja nagodbe, jer o tome ovisi primjena materijalnog prava. U utuženim računima (l..s 98-116) proizlazi naznačeno da se radi o naknadi za najam opreme. Isto tako iz iskaza LM koji je bio knjigovođa tuženika (l.s. 161-164) proizlazi mogućnost da se radilo o ugovorima o zakupu odnosno ugovoru o prodaji.

28. Sukladno čl. 229. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO) tražbina najamnine (koja se spominje u utuženim računima), bilo da je određeno da se plaća povremeno, bilo u jednom ukupnom iznosu, zastarijeva za tri godine.

29. Na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a dosuđena je i zatezna kamata i to od 2.10.2021. godine (s napomenom da je početak tijeka zakonskih zateznih kamata ugovoren u slučaju zakašnjenja plaćanja ugovoren vremenski prije dospijeća tražbine 1.10.2022.g.)

30. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO- a za odnose iz trgovačkih ugovora.

9 .

31. Stoga je sud na temelju čl.451. st.3. ZPP-a odlučio kao u toč. I. izreke presude.

32. Bilo je potrebno odbiti tužbeni zahtjev i ukinuti platni nalog u dijelu koji se odnosi na razdoblje od dospijeća računa navedenog u svakom pojedinačnom računu na (l.s.98-116) kako je to tužitelj zatražio u svom tužbenom traženju pa do dana koji prethodi ugovorenom vremenu od kada teče zakonska zatezna kamata koji tijek kamate je člankom 3. Ugovora o otplati duga ugovoren od 2.10.2021. godine od kada je među parničnim strankama ugovoren tijek zakonskih zateznih kamata u slučaju zakašnjenja s plaćanjem tuženika. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

33. U dokaznom postupku sud nije saslušao svjedoka HM iz razloga što su sve pravno relevantne činjenice utvrđene iz isprava u spisu a poglavito iz Ugovora o otplati duga (l.s.118) te Izjave o priznanju duga (l.s.93), a koje isprave je upravo potpisao navedeni svjedok u svojstvu zastupnika po zakonu tuženika pa nije bilo potrebe za saslušanjem istoga.

34. U dokaznom postupku sud nije saslušao zastupnika po zakonu ĆM odnosno nije saslušao parnične stranke kako je to predložio tužitelj budući je sud sve pravno relevantne činjenice utvrdio iz isprava u spisu.

35. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na troškove ovršnog postupka ukazuje se da osnovicu za izračun navedenog troška predstavlja platni nalog koji je bio osnovan u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, a to je 118.548,81 eur.

36. Tako tužitelju pripada;

-u dijelu naknade troška za javnobilježničku nagradu u zatraženom iznosu od tada 825,00 eur uključivo s 25% PDV-a koji zahtjev sud drži osnovanim sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11),

- za sastav prijedloga za ovrhu u visini od 892,39 bodova (Tbr. 11. Toč.1. OT- a) pomnoženo s vrijednosti boda (2,00 eura) iznosi 1784,78 eur, a uvećano za 25% PDV-a (446,20 eur) bi iznosilo 2.230,98 eur, što sveukupno iznosi 3.055,98 eur.

37. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

38. Preostali dio zahtjeva tužitelja koji se odnosi na naknadu troška ovršnog postupka za razliku do više zatraženih 3.057,50 eur (1,52 eur) sud je odbio kao neosnovan u tom dijelu ukidajući platni nalog uz napomenu da tu razliku troškova tužitelj nije dokazao da su nastali pa je sud primjenjujući pravila o teretu dokazivanja iz čl.221.a. ZPP-a izveo zaključak o neosnovanosti navedenog zahtjeva, kako je i odlučio u toč. III. izreke presude.

39. Na navedeni priznati trošak ovršnog postupka tužitelju prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se određuje na

10 .

odnose trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, kako je i odlučio u točki I. izreke presude.

40. Troškovi postupka temelje se na čl. 154. st. 1. ZPP-a po kojem je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove postupka, te na čl. 155. st.1. ZPP-a u smislu kojega će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Stoga je sud, a sukladno određeno postavljenom zahtjevu tužitelja za naknadom troškova ovoga postupka, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23), te vrijednosti predmeta spora (118.548,81 EUR) priznao osnovanim trošak kako je navedeno u nastavku.

- zastupanja na tri ročišta održana dana 11.11.2024., 17.02.2025. i

03.04.2025. godine na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari u visini od 892,39 bodova (Tbr. 11. Toč.1. OT-a) pomnoženo s vrijednosti boda (2,00 eura) iznosi 1784,78 eur, a uvećano za 25% PDV-a (446,20 eur) bi iznosilo 2.230,98 eur po svakom ročištu, što ukupno iznosi 6.692,94 eura,

- trošak sastava podneska od 02.10.2024. g. (l.s.90-92) koji predstavlja obrazloženi podnesak (Tbr. 8. Toč.1. OT-a) pomnoženo s vrijednosti boda (2,00 eura) iznosi 1784,78 eur, a uvećano za 25% PDV-a (446,20 eur) bi iznosilo 2.230,98 eur, odnosno sveukupno 8.923,92 eur.

41. Preostali dio zahtjeva tužitelja koji se odnosi na panični trošak i to za razliku do po gore navedenoj osnovi više zatraženih 15.628,00 eur (6.704,08 eur) sud je odbio kao neosnovan

42. Ovdje s napomenom da trošak sastava podneska od 05.11.2024.g. (l.s.117), 26.11.2024.g. (l.s.128-131) te 03.12.2024.g. (l.s.144-145) sud nije smatrao potrebnima za vođenjem ovoga postupka odnosno o sadržaju tih podnesaka tužitelj je mogao izložiti u podnesku od 02.10.2024. g. (l.s.90-92) za koji mu je priznat trošak pa je takav zahtjev tužitelja odbio kao neosnovan.

43. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke odluke

U Dubrovniku, dana 20. svibnja 2025.

S u d a c:

Anka Muhoberac

11 .

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu odnosno od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude na ročištu za objavu za stranku koja je pristupila na ročište za objavu, pozivom na gornji poslovni broj spisa. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Dubrovniku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćnici tuženika.