Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-124/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, sastavljen od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene FR, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinski kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-233/2023-7 od 30. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu, poslovni broj: K- 233/2023-7 od 30. ožujka 2023., optuženu FR proglasio je krivom zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te ju osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, s tim da joj je na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti, ukoliko u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženoj je u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 27. prosinca 2022. pa do 30. ožujka 2023.

1.2. Na temelju članka 68. KZ/11, optuženoj je izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati uz navedenu uvjetnu osudu izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.

1.3. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, odlučeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), sud je optuženu oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači, na način da se optuženoj izrekne stroža kazna, odnosno bezuvjetna kazna zatvora.

3. Odgovor na žalbu podnijela je optužena, putem branitelja Klare Jandroković, odvjetnice iz Zagreba, te je predložila da se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu odbije kao neosnovana.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

5. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, nije osnovana.

6. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene otegotne okolnosti na strani optužene, zbog čega smatra da se jedino sa strožom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je optuženoj kao olakotno cijenio činjenicu da je iskreno priznala počinjenje predmetnog kaznenog djela, čime je znatno ubrzala kazneni postupak i tako pridonijela ekonomičnosti postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, zatim njezinu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela, te dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. S druge strane, otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovog kaznenog djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani optužene, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je optužena svojim priznanjem izrazila svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci koja se neće izvršiti, ukoliko u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine optužena ne počini novo kazneno djelo, u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na optuženu i spriječiti je da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

9. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 20. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski