REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12551/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZFD, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17. i 32/19.), rješavajući o žalbi okrivljenog ZFD, podnesenoj po branitelju Enveru Vučetiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 44. Pp-9600/2022 od 10. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog ZFD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela tako da se prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, pravno označava kao prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17. i 32/19. i 78/24.).

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ZFD te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni UFD proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna/1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenta), zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 14. Zakona o zaštiti životinja, pobliže opisanog u izreci, te je, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

2. Istom presudom, okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) ocijenio je da u odnosu na djelo opisano u izreci, pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, i da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojega je okrivljenika pravilno proglasio krivim.

6. Međutim, kako je sud prvog stupnja djelo okrivljenika nepotpuno pravno označio, budući da u izreci nije naveo stavak 3. Zakona o zaštiti životinja, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, predmetni prekršaj pravno označio na način naveden u točki I. izreke ove presude.

7. Prvostupanjski sud je za prihvaćanje, odnosno neprihvaćanje svakog pojedinog dokaza i svoj zaključak i odluku o krivnji okrivljenika, suprotno stavu žalitelja, dao uvjerljive i obrazložene razloge, u skladu s člankom 88. stavkom 2. Prekršajnog zakona, odnosno načelom slobodne ocjene dokaza, te je taj zaključak uvjerljivo i argumentirano obrazložio pa ga ovaj sud u cijelosti prihvaća, a žalbeni navodi, ne dovode argumentirano u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o rezultatu dokaznog postupka. Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, a prvenstveno iskaza ispitane svjedokinje, maloljetne ZF, oštećenice, imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je pobijanom presudom proglašen krivim i kažnjen te je valjano obrazložio zašto je taj iskaz prihvatio kao vjerodostojan dokaz te zašto nije prihvatio obranu okrivljenika, koju je ocijenio kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti, te ga okolnosti koje okrivljenik ističe u svojoj žalbi, ne mogu ekskulpirati od odgovornosti za počinjenje istog.

8. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj sud je ocijenio da se, s obzirom na zakonski okvir propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, budući da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 20.000,00 kuna/2.654,46 eura do 50.000,00 kuna/6.636,14 eura za fizičku osobu, kazna, odmjerena okrivljeniku za navedeni prekršaj, ublažena na iznos znatno ispod iznosa propisanog posebnog minimuma novčane kazne, ne ukazuje prestrogom. Također, žalitelj je upozoren na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Stoga, ovaj sud nije našao razloge, koje već nije cijenio prvostupanjski sud, za daljnje ublažavanje već znatno ublažene novčane kazne za predmetni prekršaj te smatra da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je trebalo, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

11. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Jasna Momirović, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.