REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: R1 Ob-206/2023-36
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazarić u izvanparničnom predmetu predlagateljice JD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv protustranaka KD, OIB [osobni identifikacijski broj] i GD, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] J 25, oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Dragičeviću, odvjetniku u Požegi, uz sudjelovanje mlt. ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici FD, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, nakon provedenog postupka, 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se predlagateljica s prijedlogom koji glasi:
"1. Susreti i druženja između predlagateljice JD, i maloljetne unuke ČD, odvijat će se svake druge nedjelje u mjesecu od 16,00 do 18,00 na adresi predlagateljice JD, [adresa], na način da će protustranke KD, i DD, dovesti maloljetnu ZD, na adresu predlagateljice, a po dovršetku susreta i druženja predlagateljica JD, , će maloljetnu ZD dovesti na adresu protustranaka.
2. Nalaže se protustrankama KD i DD, naknaditi predlagateljici JD, trošak postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. "
II. Nalaže se predlagateljici JD naknaditi protustrankama KD i DD troškove postupka u iznosu od 440,00 EUR-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unukom. U prijedlogu navodi da su protustranke roditelji, a predalgateljica je baka mlt. ČD. Protustranke od rođenja mlt. djeteta onemogućavaju predlagateljicu u ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. unukom. Proveden je postupak obveznog savjetovanja, ali je izostao dogovor u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom. Predlagateljica je ovlaštena ostvarivati susrete i druženja, a protustranke su dužne omogućiti susrete i druženja predlagateljice s mlt. unukom, stoga se predlaže donošenje odluke kojom bi se omogućili susreti i druženja između predlagateljice i mlt. unuke ČD na adresi predlagateljice.
2. Protustranke KD i DD u svom očitovanju navode kako se protive prijedlogu u cijelosti, jer smatraju da bi ostvarivanje osobnih odnosa njihovog mlt. djeteta sa predlagateljicom moglo pogubno utjecati na psihofizički razvoj djeteta. Predlagateljica nikada nije živjela u obitelji sa djetetom, nikada se nije brinula o djetetu, nikada nije došla u kuću protustranaka vidjeti dijete, te sa djetetom nema nikakav odnos, a pogotovo nema razvijen emocionalni odnos.
3. Rješenjem ovog suda br. R1 Ob-206/2023 od 15. rujna 2023. mlt. ZD, rođenoj **.**.2017. imenovana je posebna skrbnica FD, dipl. iur. zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek (list 17 spisa).
4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u podnesak pun. predlagateljice od 5. rujna 2022., izviješće o obveznom savjetovanju od 11. travnja 2023., zapisnik Zavoda PU Požega od 14. rujna 2023., medicinsku dokumentaciju za predlagateljicu, čita se stručno mišljenje Zavoda zaprimljeno 8. prosinca 2023., dopunu stručnog mišljenja Zavoda PU Požega od 7. siječnja 2025. Saslušani su predlagateljica i protustranke kao stranke u svrhu dokazivanja.
5. Među strankama nije sporno da je mlt. ČD dijete protustranaka KD i DD, a da joj je predlagateljica JD baka koja predlaže da joj se odobri ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. unukom.
6. Iz provedenog postupka u bitnom proizlazi:
- da predlagateljica navodi kako mlt. dijete ima 7 godina i živi drugu kuću od njezine obiteljske kuće sa svojim roditeljima. Dijete ne smije ostvarivati kontakt s njom zbog toga što smatra da sin KD brani takav kontakt. Dijete viđa na ulici i u crkvi. Pretpostavlja kako sin brani kontakte djeteta s njom prema nagovoru bivšeg supruga koji živi u obiteljskoj kući sina i snahe. Prije godinu dana vidjela je dijete na ulici, te ga je zagrlila i rekla djetetu da dovede u posjetu majku i oca kod nje, ali do takvog kontakta nikada nije došlo (list 104 – 105 spisa).
- da iz suglasnih iskaza protustranaka – roditelja KD i DD proizlazi da mlt. dijete ima 7 godina. Dijete ne kontaktira sa bakom jer oni kao roditelji nisu za to, a razlog su narušeni odnosi između njih i predlagateljice. Predlagateljica je za sada tri puta pokušala suicid. Bila je na liječenju u Vrapču, zna biti nasilna i nametljiva. Između njih se vodilo 10-tak postupaka pred sudom, te se oni kao roditelji boje za svoje dijete. Smatraju da bi i susreti pod nadzorom između djeteta i bake bili stresni za dijete koje se boji bake zbog nametljivog ponašanja bake prema unuci. Ukoliko i dođe do susreta sa predlagateljicom, tada predlagateljica započinje vikom pričati o sudskim sporovima koje vode, a dijete se prijanja uz oca (list 105 – 106 spisa).
- da iz stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega (list 83 – 85 spisa) proizlazi kako ostvarivanje osobnih odnosa bake s unukom trenutno nije u najboljem interesu mlt. djeteta zbog povijesti narušenih odnosa u obitelji i nemogućnosti uspostavljanja pozitivnih odnosa u budućnosti što predstavlja rizik za stvaranje situacija koje mogu biti opterećujuće i traumatizirajuće za dijete (pozivi policiji, verbalni sukobi, a posljedično sudski postupci u kojima dijete može biti svjedok). Dijete zbog dobi trenutno nije u mogućnosti racionalizirati eventualne dobiti ovakvog odnosa, a u ovom trenutnu potencijalni rizik premašuje eventualni dobrobit, zbog toga je preporuka da ostvarivanje osobnih odnosa s bakom treba odgoditi za dob kada dijete bude moglo pravilno anticipirati uzročno – posljedičnu vezu odnosa i samostalno o tome donijeti odluku, jer se smatra da u ovom trenutku roditelji imaju pravo na vlastiti način promicati, procjenjivati i odlučivati o tome što je u najboljem interesu djeteta (list 85 spisa).
- da je posebna skrbnica zatražila dopunu mišljenja u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i predlagateljice pod nadzorom stručne osobe (list 92 spisa)
- da prema dostavljenom očitovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega, (list 114 spisa), proizlazi kako je Zavod dostavio svoje stručno mišljenje u pogledu ostvarivanja osobni odnosa s mlt. djetetom vodeći se najboljim interesom i dobrobiti djeteta, te u cijelosti ostaje kod danog stručnog mišljenja. Ukoliko bi sud odredio susrete pod nadzorom stručne osobe, tada se predlaže ostvarivanje susreta i druženja u Obiteljskom centu u Požegi.
- da je nakon dostavljenog očitovanja Zavoda posebna skrbnica izvijestila sud kako nema primjedbi na zaprimljenu dopunu stručnog mišljenja, pri čemu je Zavod ostao pri danom mišljenju, a posebna skrbnica smatra da je isto stručno i objektivno obrazloženo, te da ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i predlagateljice nije u interesu mlt. djeteta. Pri donošenju stručnog mišljenja obavljen je razgovor s mlt. djeteta, stoga posebna skrbnica predlaže odbiti prijedlog predlagateljice (list 117 spisa).
7. Na temelju provedenih dokaza sud je odbio prijedlog predlagateljice radi ostvarivanja osobnih odnosa između predlagateljice – bake s mlt. unukom kao neosnovan.
8. Prema članku 120. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre, te bake i djedovi.
9. U predmetnom postupku predlagateljica je podnijela prijedlog radi ostvarivanja susreta i druženja bake i mlt. unuke.
9.1. Mlt. ČD je rođena **.**.2017., te ima 7 godina. Prema navodu iz stručnog mišljenja dijete lako uspostavlja odnos i voli vrijeme provoditi s roditeljima i proširenom obitelji. Spontano ne spominje baku po ocu. Na direktan upit bake po ocu prisjeća se situacija kada joj je baka prišla kada je imala 4 godine. Navodi kako se tada jako uplašila bake i bila je uznemirena zbog čega je plakala, te se bake boji.
10. Prema članku 3. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta sudovi moraju prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
11. Imajući u vidu načelo prvenstvene zaštite, dobrobiti i prava djeteta shodno članku 5. stavak 1. ObZ sudovi u postupcima u kojima se odlučuje o pravima djeteta moraju najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.
12. S obzirom na provedeni postupak iz kojeg nedvojbeno proizlazi da mlt. dijete pruža otpor prema baki, jer je se boji, a ostvarivanje osobnih odnosa s bakom za sada nije u najboljem interesu mlt. djeteta, što predstavlja rizik za stvaranje situacija koje mogu biti opterećene i traumatizirajuće za dijete, sud smatra da podneseni prijedlog nije pravi put kojim bi se ostvarili susreti i druženja mlt. djeteta i bake jer postoje negativne emocije koje dijete sada osjeća prema baki.
13. Očito je da iz provedenog postupka proizlazi kako ostvarivanje osobni odnosa mlt. djeteta i bake za sada nije u interesu mlt. djeteta, a s navedenim složila se i posebna skrbnica djeteta koja je i predložila odbijanje prijedloga predlagateljice radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unukom.
14. Slijedom navedenog sud je odbio prijedlog predlagateljice kao neosnovan, jer se pri donošenju odluke vodio najboljim interesima djeteta, te zaštite dobrobiti i prava djeteta.
15. Temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) predlagateljica je dužna naknaditi protustrankama troškove parničnog postupka u iznosu od 440,00 EUR-a koji se sastoje od troška jednokratne nagrada u iznosu od 400,00 EUR-a obračunate po Tbr. 7 točka 3. Tarife o nagrdama i naknadi troškova za rad odvjetnika uz uvećanje za 10% (40,00 EUR-a – zastupanje još jedne osobe).
15.1. Sud je protustrankama priznao samo trošak postupka na koji bi ima pravo odvjetnik čije je sjedište u mjestu parničnog suda.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Slavonskom Brodu 20. svibnja 2025.
Sudac
Tihomir Lazarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.
