REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-834/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KN, radi djela prekršaja iz čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/107141, urbroj: 511-19-44-24-1 od 02.12.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 20. svibnja 2025.

presudio je

I. Okrivljeni: KN, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 03. listopada 2024. godine u 14:45 sati u Sesvetama upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Jelkovečkom ulicom u smjeru sjevera, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33 .st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje može nedvojbeno utvrditi obzirom su spisu priloženi dokazi, pa pozivanje okrivljenika nije nužno .

3. Okrivljeni je u prigovoru naveo da se isti ima smatrati njegovom pisanom obranom, te je u bitnome naveo da je toga dana bio kraj radnog vremena i žurio se da obiđe još jedno gradilište, odnosno, radnu poziciju na kojoj radi po Gradu Zagrebu. Išao je kući i malo je požurio te nije obraćao pažnju na svjetlosnu signalizaciju. Prišao je prijelazu, vidio je da je vlak daleko i nastavio dalje, te u žurbi uopće nije ni bio svjestan da je upaljena svjetlosna signalizacija, odnosno, da uopće tamo postoji. Svjestan je da je postupio vrlo neoprezno i da je svojim postupkom ugrozio sebe i druge sudionike u prometu, te je istaknuo da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ima primanja u iznosu od 1.000,00 eura pa bi plaćanje novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju. Također je molio i da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla koji radi, te bi u tom slučaju ostao bez posla, te je obećao da navedeni prekršaj više neće ponoviti.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

6. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 137.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je prešao preko pružnog prijelaza za vrijeme trajanja zvučnog i svjetlosnog signala.

Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da je do sada prekršajno nekažnjavan, te da ima mala primanja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

U Sesvetama, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.