Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Posl.broj: P-458/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain u parničnom predmetu tužitelja Privredne banke Zagreb d.d. OIB 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupane po odvjetnicima Odvjetničkog društva Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o. iz Splita, protiv tuženika EV OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjim boravištem u [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Andreji Kušec Kovačević, odvjetnici iz Vrbovca, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene na ročištu 16. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŽV OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjim boravištem u [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. OIB 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, iznos od 1.968,78 eur te zakonske zatezne kamate koje na iznos od 1.899,73 eur teku od 10. lipnja 2022. pa do isplate, a na iznos od 0,42 eur teku od 12. srpnja 2022. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 1.595,62 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku kao povjereniku suda prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika kojim je zatražio da mu se naloži namiriti mu novčanu tražbinu u iznosu od 14.313,59 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. lipnja 2022. pa do isplate, zatim iznos od 3,16 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. srpnja 2022. pa do isplate kao i iznos od 105,00 kn, sve u roku od 8 dana te da mu naknadi u istom roku i troškove ovrhe u iznosu od 1.437,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Budući da je nadležni javni bilježnik Jasna Galešić iz Vrbovca utvrdila da ovršenik nema prebivališta u [adresa], primjenom odredbe članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22 i 6/24) dostavila je spis ovom sudu kao prijedlog za izdavanje platnog naloga.

3. Analizirajući priloge prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbi, sud nije prihvatio prijedlog za izdavanje platnog naloga primjenjujući odredbu članka 449. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23-dalje: ZPP) već je postupak nastavljen po tužbi.

4. Tužitelj je podneskom od 15. listopada 2024. obrazložio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da je sa tuženikom sklopio Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa broj 7601917763 dana 18. siječnja 2019. temeljem kojeg je tuženik ostao mu dužan na dan 9. lipnja 2022. ukupni iznos od 1.968,78 eur uvećano za zakonske zatezne kamate jer nije podmirivao dospjele mjesečne obveze. Stoga mu je tužitelj 15. ožujka 2022. otkazao predmetni ugovor čime mu je dug dospio na naplatu 23. svibnja 2022. Stoga tvrdi da je u skladu sa člankom 7. Ugovora o tekućem računu tuženik obvezan podmiriti sve obveze koje proizlaze iz zaključenog ugovora. Zatražio je i plaćanje troškova ovog postupka.

5. Budući da je tuženiku nepoznato prebivalište i boravište, temeljem odredbe članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. ZPP-a imenovan mu je privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Andreje Kušec Kovačević iz Vrbovca.

6. Privremena zastupnica tuženika očitovala se na navode tužbe podneskom od 29. studenoga 2024. u kojem je osporila osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te istakla prigovor zastare cjelokupne tražbine. Istakla je da iz dostavljenih dokaza nije vidljivo na što se odnosi predmetno dugovanje, a ni dinamika istog te da iz Ugovora o otvaranju tekućeg računa ne proizlazi da bi tuženiku bilo odobreno takozvano dopušteno prekoračenje, a ni u kojem iznosu te u tom slučaju tužitelj nije bio dužan obavljati plaćanja preko računa na kojem nema pokrića jer tako nije definirano ugovorom. Stoga je navela da ukoliko je tražbina nastala zbog nedopuštenog prekoračenja da tuženik nije u obvezi platiti tužitelju novčani iznos nastao na taj način.

7. Odlučujući o tužbenom zahtjevu izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj 7601917763 dana 18. siječnja 2019. (list 41-42), dopis tužitelja tuženiku od 15. ožujka 2022. (list 43) i od 23. svibnja 2022. (list 44), a provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje po sudskom vještaku Tomi Dlaka (list 60-62),te izvršen uvid u po njemu pribavljenu knjigovodstvenu dokumentaciju tužitelja (list 63-75).

8. Na temelju ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. ZPP-a utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanje duga tuženika nastalog poslovanjem tekućim računom otvorenim kod tužitelja.

10. Iz provedenih dokaza utvrđeno je:

-da je tužitelj kao banka sa tuženikom kao korisnikom sklopio dana 18. siječnja 2019. Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama broj [broj bankovnog računa] kojim je u članku 2. ugovoreno da korisnik može raspolagati sredstvima tekućeg računa u granicama salda odnosno do visine raspoloživog iznosa sredstava na tekućem računu, a člankom 4. istog Ugovora da korisniku banka može staviti na raspolaganje novčana sredstva koja nadmašuju trenutačni saldo na tom računu (prešutno prekoračenje) i/ili obročnu otplatu karticom o čemu će ga redovito informirati na ugovoreni način iz članka 6. toga Ugovora, te da se smatra da je korisnik korištenjem ovih sredstava prešutno prihvatio iznos prekoračenja koji mu je stavljen na raspolaganje. U tom članku ugovoreno je da u slučaju nedopuštenog prekoračenja odnosno ukupnog negativnog stanja na tekućem računu je korisnik obvezan podmiriti sve dospjele obveze po tekućem računu,

-da prema knjigovodstvenoj evidenciji tužitelja na tekućem računa tuženika je postojalo neplaćeno dugovanje na dan 15. ožujka 2022. u iznosu od 14.573,09 kn zbog čega mu je otkazan predmetni Ugovor,

-da je tužba u ovom predmetu kao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesena 12. srpnja 2022.,

-da predmetno potraživanje zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina sukladno odredbi članka 225. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23-dalje ZOO), a da je zastara toga potraživanja počela teći danom otkaza Ugovora, dakle da potraživanje nije u zastari,

-da iz financijsko-knjigovodstvenog vještačenja proizlazi visina glavnog potraživanja tužitelja na dan 9. lipnja 2022. na temelju kojeg je podnesen prijedlog za ovrhu iznosila 14.313,59 kn (sada iznos od 1.899,74 eur) , a na taj iznos obračunata zatezna kamata do 9. lipnja 2022. u iznosu od 412,09 kn ( sada iznos od 54,69 eur), redovna kamata u iznosu od 3,16 kn (sada iznos od 0,42 eur), kao i dužna naknada od 105,00 kn (sada iznos od 13,94 eur), dakle da je na dan 9. lipnja 2022. ukupno dugovanje tuženika prema tužitelju iznosilo 1.968,79 eur,

-da tuženik nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a niti je u skladu sa odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a ičim dokazao svoje tvrdnje, niti je osporio financijsko-knjigovodstvenu dokumentaciju tužitelja, a koja predstavlja javne isprave.

11. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 9. ZOO-a kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje, kao i temeljem naprijed citirane odredbe članka 4. predmetnog Ugovora, tuženik je u obvezi podmiriti tužitelju u prijedlogu za ovrhu koji sada predstavlja tužbu utuženo potraživanje.

12. Naime, osim glavnice temeljem odredbe članka 183. ZOO-a dužan je podmiriti i zakonske zatezne kamate po stopi utvrđenoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.

13. Stoga je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev.

14. Sukladno odredbama članka 151., članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a tužitelju su dosuđeni troškovi ovog postupka koji se odnose na sastav tužbe, podneska od 10. prosinca 2024. i podneska od 24. ožujka 2025. u iznosu po 200,00 eur za svaki (Tbr. 7/1 i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: Tarifa) te pristup punomoćnika na dva ročišta po 200,00 eur za svako (Tbr. 9/1 Tarife) što je ukupno troškova zastupanja u iznosu od 1.000,00 eur, a na taj iznos mu je opravdan i zatraženi trošak PDV-a od 25% primjenom Tbr. 46. Tarife što iznosi 250,00 eur. Također mu je opravdan i trošak plaćenog predujma za vještačenje od 300,00 eur kao i trošak plaćenog računa za uslugu javnog bilježnika u iznosu od 12,44 eur te pristojbe na presudu u iznosu od 33,18 eur. Stoga mu se dosuđuje trošak postupka u iznosu od 1.595,62 eur.

U Vrbovcu 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je održano to ročište.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o istom rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o tom ročištu rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka.

O žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

1. odvj. Boris Bilić, Split

2. privremenoj zastupnici tuženika Andreja Kušec Kovačević, Vrbovec