Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3822/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, radi prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-2008/2023 od 9. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽC i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci, za koje djelo je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj bitnom, priznaje počinjenje predmetnog prekršaja te između ostalog, napominje da kod donošenja odluke prvostupanjski sud nije cijenio okolnosti zbog kojih je prekršaj počinjen i da je trenutno nezaposlen.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. U odnosu na navode žalbe te ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj sud je ocijenio da je kazna izrečena okrivljeniku odmjerena razmjerno težini djela koje je počinio i stupnju njegove odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud na strani okrivljenika utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno cijenio njegovu prethodnu osuđivanost, te je okrivljeniku pravilnom primjenom Zakona izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma, pa se ista ne ukazuje prestrogom. Naime, za predmetno prekršajno djelo propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Također, okrivljenik je upozoren na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, u skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog, okolnosti na koje se okrivljenik poziva u žalbi, prema ocjeni ovog suda nisu odlučne za odmjeravanje kazne, pa tako niti za njeno ublažavanje, ujedno smatrajući da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša,v.r.

Katica Lučić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.