Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-4/43118, urbroj: 511-09-34-23-1 od 15. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik FL, sin pok. F i pok. M rođ. FL, rođ. **.**.1943. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mirovinom od cca 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

1. dana 1. svibnja 2023. u 12,40 sati kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci u ulici Osječka kod kbr. 67/3 prostorom benzinske postaje INA – Škurinje, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnjom unaprijed s trećeg mjesta agregata za točenje goriva skretanjem ulijevo s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen na mjestu za agregat voda – zrak, a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalnu konstrukciju agregata voda – zrak, vlasništvo INA d.d., na čijem je objektu nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom – skretati ulijevo, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog objekta nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, da kao vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, a napustio je mjesto nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 176. stavka 5. istog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

utvrđuju

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja na ime izrade situacijskog plana u iznosu od daljnjih 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset i četiri centa), odnosno sveukupno iznos od 56,54 (pedeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/43118, urbroj: 511-09-34-23-1 od 15. lipnja 2023., kojim je okrivljenik FL proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te su mu utvrđene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura za prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u iznosu od 390,00 eura za prekršaj iz članka 176. stavka 2. i 5. istoga Zakona i izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je 20. svibnja 2025. ispitan pred ovim sudom koje prilike je naveo da kako je točno da je dana 1. svibnja 2023. u 12,40 sati u mjestu Rijeka, ulica Osječka kbr. 67/3 upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prostorom benzinske postaje INA-Škurinje. Inkriminirane prilike prvotno je na agregatu za točenje goriva natočio gorivo da bi potom skrenuo ulijevo s mjesta gdje je bio zaustavljen, na mjesto za agregat voda – zrak. Ne poriče da je tom prilikom udario u poklopac od agregata i tada je u tom trenutku taj poklopac pao ispred njegovog vozila. Taj poklopac nije bio, kako je on tada to vidio, ispravno postavljen zbog čega je i došlo do udara u isti. Nakon toga da je djelatnica pumpe ponovno namjestila poklopac bez da ga je pitala ikakve podatke, a niti joj je on ostavio ikakve podatke koji se tiču njega i njegovog vozila te je po proteku nekih cca pet minuta otišao s vozilom. Smatrao je da u situaciji kada ga djelatnica nije pitala nikakve podatke vezano za njega i vozilo, da iste nije bio obvezan dati.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu od 15. lipnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred policijom te su razgledane fotografije sa lista 7 do 22 spisa i situacijski plan sa lista 33 spisa te je reproduciran CD sa lista 34 spisa. Pored navedene dokumentacije pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 20. svibnja 2025. iz kojih proizlazi da je on prekršajno nekažnjavana osoba.

5. Prema članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač se je dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Prema stavku 3. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da se za prekršaje iz toga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.

5.1. Iz odredbi članka 176. stavaka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, prije svega obrane okrivljenika u kojoj je jasno i okolnosno priznao da je inkriminirane prilike udario u agregat voda – zrak u vlasništvu INA d.d. i time ga oštetio te da je potom iako je bio svjestan da je uzrokovao štetu, otišao bez da je ostavio vlasniku oštećene stvari svoje podatke, a koje činjenice proizlaze i iz materijalnih dokaza u spisu, prije svega razgledanih fotografija i situacijskog plana te zapisnika o očevidu, ali i reproduciranog CD-a, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaje kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

6.1. Sud ujedno smatra nedvojbeno utvrđenim i da je okrivljenik s vozilom otišao s mjesta prometne nesreće, a da prethodno nije na propisani način vlasniku oštećenog agregata ostavio potrebne podatke, što je i sam potvrdio u svom iskazu pred sudom.

6.2. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. istoga Zakona, kako je to pobliže opisano u izreci presude.

6.3. Stoga je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je, primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

7. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Okrivljenik je uz primjenu dužne pažnje prilikom upravljanja vozilom trebao izbjeći kontakt s konstrukcijom agregata zrak-voda, odnosno, kada se isto već dogodilo, trebao je vlasniku oštećene stvari ostaviti propisane podatke. Okrivljenika ne eskulpira odgovornosti činjenica koju navodi u svojoj obrani, da poklopac agregata nije bio ispravno postavljen. On je priliko upravljanja vozila treba primijeniti dužnu pažnju i ne dovesti se do situacije da ošteti tuđu stvar, u ovom slučaju konstrukciju agregata.

8. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.1. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, činjenicu da nije kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, a niti za bilo koje druge prekršaje, što ukazuje da se radilo o izoliranom incidentu u pogledu njegovog poštivanja propisa, kao i da njegovim postupanjem nije prouzročena veća materijalna šteta na tuđoj imovini, već štoviše na njegovom vozilu je nastala šteta.

8.2. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa su, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku utvrđene novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod utvrđenog iznosa novčane kazne Zakonom propisanog za djelo prekršaja iz točke 1. izreke presude te ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je propisana za djelo prekršaja iz točke 2. izreke presude. Sud, naime, smatra da se, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

8.3. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

9.1. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9.2. S obzirom na sve navedeno, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njezine opasnosti. Naime, okrivljenik, izuzev ovdje terećenih prekršaja, nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, a niti drugih prekršaja, već se očigledno radilo o izoliranom incidentu, pa po ocjeni suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

10. Kako je okrivljenik proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezna i na naknadu troškova izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), odnosno sveukupno iznos od 56,54 eura.

U Rijeci 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis