Poslovni broj: Gž Ovr-398/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Katarine Bižaca, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, protiv ovršenika DUCENTIA d.o.o., Zagreb, Radnička 27, OIB: 37670586697, zastupanog po punomoćniku Vedrani Suši, odvjetnici u Zagrebu, radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-249/2025- 7 od 5. ožujka 2025., dana 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-249/2025-7 od 5. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačeni su prijedlozi ovršenika od 24. siječnja 2025., kao nedopušteni.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi članka 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., 131/20, 114/22 - u daljnjem tekstu: OZ).

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovršenik je dana 24. siječnja 2025. podnio prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) temeljem Rješenja ovrhovoditelja KLASA: UP/I-363-03/19- 002/448, URBROJ: 251-10-31-1/023-22-22 od 30. prosinca 2022., dozvoljenog rješenjem o ovrsi KLASA: UP/I-363-03/2024-08/0467, URBROJ: 251-10-31-1/007-24-1 od 26. rujna 2024.

5. Člankom 209. st. 1. OZ-a propisano je ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom (…), a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu, te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima od banaka na ovrhovoditelj račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupati kao u povodom rješenja o ovrsi koje je donio sud. Nadalje, čl. 210. st. 1. OZ-a propisuje da ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Odredbom članka 210. stavak 1. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

7. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, dok se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i čl. 53. OZ-a).

8. Slijedom navedenih zakonskih odredbi, proizlazi kako su pravna sredstva koja stoje na raspolaganju ovršeniku sukladno čl. 210. OZ-a, dopuštena isključivo u postupku izravne naplate koja je pokrenuta sukladno čl. 209. OZ- a.

9. Rješenje ovrhovoditelja KLASA: UP/I-363-03/19-002/448, URBROJ: 251-10-31- 1/023-22-22 od 30. prosinca 2022. doneseno je temeljem čl. 23. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14 i 36/15; ZKG) i čl. 117. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09).

10. Slijedom navedenoga, rješenje o obvezi plaćanja komunalne naknade se kao ovršna isprava donosi u upravnom postupku po službenoj dužnosti od strane nadležnog prvostupanjskog upravnog tijela.

11. Članom 141. Općeg poreznog zakona (Narodne novine 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22; dalje: OPZ) propisano je da se o provođenju ovrhe donosi rješenje o ovrsi koje rješenje donosi porezno tijelo koje je mjesno nadležno za utvrđivanje i/ili naplatu poreza, te je propisan obvezni sadržaj predmetnog rješenja. Shodno čl. 140. st. 1. OPZ-a ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, čl. 4. OPZ-a je propisano da ako OPZ-om nije uređeno drugačije na postupanje poreznih tijela primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku. Nadalje, prema čl. 142. st. 1. OPZ-a protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave rješenja, dok je čl. 102. ZKG-u propisano da se protiv rješenja o komunalnoj naknadi i rješenja o njegovoj ovrsi, te rješenja o obustavi postupka može izjaviti žalba o kojoj odlučuje upravno tijelo županije nadležno za poslove komunalnog gospodarstva, a o žalbi protiv rješenja koja donosi upravno tijelo Grada Zagreba odlučuje središnje tijelo državne uprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva.

12. Odredbom čl. 142. st. 6. OPZ-a propisano je da žalba na rješenje iz st. 1. tog članka ne odgađa izvršenje rješenja o ovrsi.

13. Slijedom navedenoga, rješenje o obvezi plaćanja komunalne naknade se kao ovršna isprava donosi u upravnom postupku po službenoj dužnosti od strane nadležnog prvostupanjskog upravnog tijela.

14. Rješenje o ovrsi Grada Zagreba, KLASA: UP/I-363-03/2024-08/0467 od 26. rujna 2024. doneseno je u skladu s odredbama OPZ-a, a na temelju ovršne isprave (rješenja ovrhovoditelja KLASA: UP/I-363-03/19-002/448 od 30. prosinca 2022.), te je bilo dostavljeno FINI-i na provedbu primjenom odredbe čl. 153. st. 1. OPZ-a, a kojim je propisano da se provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika provodi dostavom osnove za plaćanje FINI-i sukladno odredbama zakona kojima se određuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima, te da će FINA po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima, odmah izdati nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja.

15. U ovom predmetu riječ je o provedbi upravne ovrhe prema odredbama OPZ-a, a ne o izravnoj naplati predviđenoj odredbama čl. 209. st. 1. do 7. OZ-a. Stoga, ovršenik svoju pravnu zaštitu može ostvarivati u okviru upravnog postupka prema odredbama Općeg poreznog zakona.

16. Dakle, u konkretnom se slučaju radi o rješenju o ovrsi ovrhovoditelja, koji je to rješenje dostavio na provedbu Fini sukladno odgovarajućim odredbama OPZ-a, a ne radi se o podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu, kako to pogrešno smatra ovršenik, niti predmetno rješenje o ovrsi koje je doneseno na temelju ovršne isprave u upravnom postupku predstavlja neku od isprava iz čl. 209. st. 1. OZ-a. Stoga, u ovom se slučaju ne mogu primjenjivati odredbe čl. 210. OZ-a, odnosno ne može se putem suda tražiti proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja.

17. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 20. svibnja 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić