Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MG BAAUST d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DA, zastupanih po branitelju Emilu Koti, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 6. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: (87/08., 96/08., 116/08., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pp-1684/2023-8 od 10. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba MG BAAUST d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba DA oslobođeni su od optužbe zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 6. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da je odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe donesena preuranjeno s obzirom da u prvostupanjskom postupku nisu utvrđene sve odlučne činjenice, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

4.1. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da su okrivljenici u vrijeme počinjenja djela bili u zabludi jer sve do inspekcijskog nadzora nisu bili svjesni da je Rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima izdano za lokaciju na kojoj su obavljali djelatnost trgovine krivotvoreno.

4.2. Međutim, prvostupanjski sud je prije donošenja takvog zaključka propustio razjasniti činjenice u smislu odredbe članka 13. stavka 9. Zakona o trgovini kojom je u bitnome propisano da se djelatnost trgovine u prodajnim objektima može obavljati bez novog rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, ukoliko je za isti prodajni objekt već izdano rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, ako se radi o nastavku obavljanja djelatnosti trgovine, a u međuvremenu nije došlo do bitnih promjena vezanih uz prodajni objekt, opremu i sredstva kojima se obavlja djelatnost trgovine.

4.3. U konkretnom slučaju su okrivljenici u inkriminiranom razdoblju obavljali djelatnost trgovine motornim vozilima temeljem rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske i trgovačke djelatnosti izdanog društvu Imperij građenje d.o.o. u kojem rješenju se, između ostalog, navodi da se objekt na predmetnoj lokaciji sastoji od prostora za usluživanje gostiju te točenje i čuvanje pića. Imajući u vidu sadržaj spomenutog rješenja te vrstu djelatnosti koju su okrivljenici obavljali temeljem istog, ovaj je Sud mišljenja kako je u postupku bilo potrebno ponajprije utvrditi činjenice vezane uz primjenu odredbe članka 13. stavka 9. Zakona o trgovini, a o kojim činjenicama prvenstveno ovisi prekršajna odgovornost okrivljenika.

5. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava, te potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.