Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci
Poslovni broj K-375/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog IF zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu iz nehaja, opisano u čl. 121. st. 1. u svezi sa čl. 118. st.1., a kažnjivo po čl. 121. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17.,118/18., 126/19. , 84/21. i 114/22.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-350/2024 od 25. listopada 2024. nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima KF i optuženog IF, dana 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Optuženi IF, zvanog „ I“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina TF i CF, rođene K, rođenog **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, stolara, sa završenom SSS, nezaposlenog, u izvanbračnoj zajednici, oca jednog djeteta, osuđivanog sukladno izvatku iz kaznene evidencije, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
12. kolovoza 2024. oko 14,00 sati u [adresa], gdje se nalazio u posjeti svom ocu TF, dok je prisustvovao verbalnoj prepirci između oca T i njegove sustanarke ČF, kada je u jednom trenutku ČF krenula prema njegovom ocu koji je sjedio za stolom, rekao ČF da se smiri, a potom ju lakomisleno smatrajući da neće doći do teške tjelesne ozljede, iako je takvu mogućnosti mogao i trebao predvidjeti s obzirom na način postupanja i činjenicu da se radi o starijoj i bolesnoj osobi, objema rukama odgurnuo u predjelu leđa uslijed čega je ona pala na svoju desnu ispruženu ruku, kojom prilikom je zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma donjeg dijela desne palačne kosti s pomakom
dakle, iz nehaja drugo teško tjelesno ozlijedio,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu iz nehaja, opisano u čl. 121. st. 1. u svezi sa čl. 118. st.1., a kažnjivo po čl. 121. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17.,118/18., 126/19. , 84/21. i 114/22.),
II Stoga se optuženi IF na temelju članka 121. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci (deset) mjeseci.
III Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 svjedok-žrtva ČF sa imovinskopravnim zahtjev upućuje se na parnicu.
IV Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-350/2024 od 25. listopada 2024. godine protiv optuženog IF, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu iz nehaja, opisano u čl. 121. st. 1. u svezi sa čl. 118. st.1., a kažnjivo po čl. 121. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi IF očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je došao kod oca i sjedili su vani. Pili su kavu, kad su došle njih dvije. Napale su oca što je zvao Kristininu kćer koja živi u [adresa], da se informira da li se plaća račun od mobitela redovno. Malo su se svađali, njegov otac i FF, i poslije kad se OF smirila, bilo joj je loše i otišla je unutra, a njena majka je napala njegovoga oca. Htjela ga je udariti s bocom hladne vode. Otišao je unutra za FF da vidi je li joj dobro, ali je baba nakon par minuta za jauknula i govorila ''jao''. Okrenuo se i vidio je da leži na podu. Nije bilo nikoga u blizini nje, ali je i prije, kad je on znao doći kod njih, znala se bacati po podu, po kupaoni, bacala se tamo, bacala se vamo, kao nije joj dobro. Vidio je da će njoj biti dobro. Otišao je van sjesti opet zapaliti cigaretu i otišao je kući, poslije ga je tata zvao i rekao da su otišle na hitnu. Njih dvije pokušavaju njegovog tatu istjerati van iz stana, da bi one same dobile stan na korištenje. One njega stalno zovu da bi mu prigovarale za njegovog tatu, te govore da ga se boje jer je bio u zatvoru. Stalno se tužakaju na njegovog tatu da im ne da da koriste hladnjak i slično, a možda i ne da jer on sve sam snosi troškove režija. A sada je rekao da to više neće. On ne zna zašto su one njega prijavile, stalno pričaju po selu da ga se boje. Koliko mu je poznato taj stan je u vlasništvu Općine Nuštar, misli da se njih dvije financiraju od socijalne pomoći, a njegov tata ima mirovinu pola vojnu, pola iz Spačve što je radio. Kritičnog dana, kada je došao kod oca njih dvije nisu bile tamo, nego su došle kasnije. Najprije je došla FF i napala s vrata njegovog oca, što on ima zvati njezinu kćerku. Ta prepirka je trajala negdje 15-20 minuta. Tada je FF bilo loše pa je ušla unutra. Ostali su on, tata i baka ČF koja je nastavila vikati na tatu i htjela ga je sa bocom punom leda udariti. Onda su svi ušli unutra i onda je ona zajaukala, a nitko nije bio u njenoj blizini.
2.1. Na raspravi 20. svibnja 2025. optuženi u svojoj obrani iznosi da će mu otac kroz par dana otići u drugi stan i ne želi voditi FF i ČF. Nekad je njegov otac bio u vezi s FF, kad dolazi kod oca smeta FF i ČF. Ne bi ga čudilo da sad kad ode ocu FF i ČF pozovu policiju da mu prijete. Nije odgurnuo ČF.
3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanja svjedoka TF, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u bolničku prijavu Opće županijske bolnice Vinkovci na ime ČF od 12. kolovoza 2024. (list 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Vinkovci od 13. kolovoza 2024. s DVD snimkom (list 6-9), medicinsku dokumentaciju za žrtvu ČF (list 14-17, 24-30), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ČF od 23. rujna 2024. (list 35-36), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FF od 23. rujna 2024. (list 37-38), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića od 17. listopada 2024. (list 39), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 25. listopada 2024. (list 41-52).
4. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je cijela svađa 12. kolovoza 2024. u Nuštru, Križni put 4 započela na terasi kako iznosi optuženi, svjedok TF, svjedok-žrtva ČF i svjedokinja OF.
5. Sporni su razlozi svađe, jer tako optuženi iznosi da su njih dvije misli FF i ČF kada su došle napale njegovog oca što je zvao Kristininu kćer koja živi u [adresa] da se informira da li se plaća račun za mobitel redovno.
6. Takvu obranu optuženog ne potvrđuje ni svjedok TF iznoseći da toga dana između njega, OF i ČF nije bilo nikakve prepirke. Kritičnog dana on i optuženi kako iznosi svjedok TF sjedili su vani ispod nadstrešnice, a ČF i FF bile su na ulazu u kuću udaljene jedno metar od njega i vrata su bila otvorena. FF odjednom je počela plakati i vrištati i ušli su unutra on i optuženi i pitali FF zašto vrišti, a ona je rekla da ju ČF neće odvesti u Mikanovce na kirbaj. ČF je tada odjurila u sobu i zapela za posudu s drvima i pala. Rekao je optuženom da je digne, pa kada ju je digao počela je zapomagati ''moja ruka, moja ruka''. ČF je pala na tu ruku i ozlijedila ju.
7. Međutim svjedok-žrtva ČF i svjedok FF suglasno iznose da su se kritičnog dana vratile kući oko 13,30 sati, a da je razlog prepirke što je TF toga dana telefonom kontaktirao kćerku FF, C i rekao joj kako dovode nepoznate muškarce u kuću. Prilikom prepirke za stolom kako iznosi svjedok-žrtva ČF i svjedokinja FF sjedio je i Č, Ivanov sin koji je došao u posjet. Prepirka se premjestila u dnevni boravak pošto je FF bilo loše, pa je ušla u kuću, a za njom je ušla ČF, pa TF pa se prepirka nastavila u dnevnom boravku kako iznosi svjedokinja FF i svjedok-žrtva ČF.
8. Tijekom prepirke s T kako iznosi svjedok-žrtva ČF, ona je u jednom trenutku mašući rukama krenula prema T koji je sjedio za stolom, na što se optuženi ustao u namjeri da je spriječi govoreći joj da se smiri te je objema rukama odgurnuo u predjelu leđa uslijed čega je pala na pod te osjetila bol u zglobu desne ruke.
9. Svjedok FF u svom iskazu iznosi da je pokušala spriječiti daljnji sukob između TF i ČF stajući između njih da ne bi došlo do fizičkog sukoba, dok je optuženi povikao na njenu majku i svoga oca da se smire i prestanu svađati, a kako se isti nisu smirivali optuženi je rukama s leđa odgurnu njenu majku uslijed čega je ona pala na pod i ozlijedila ruku. Misli da optuženi nije imao namjeru da njena majka padne i slomi ruku, ali pošto se radilo o staroj i bolesnoj ženi jednostavno se dogodilo.
10. I svjedok-žrtva ČF u svom iskazu iznosi da vjeruje da optuženi nije imao namjeru jako ju odgurnuti, niti je htio da se slomi ruku već je ona jednostavno nezgodno se dočekala rukom o pod te je došlo do loma zgloba. Nakon toga je zajedno sa kćerkom otišla u Hitni medicinski prijem Vinkovci, gdje je potražila medicinsku pomoć.
11. Imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve ČF i svjedokinje OF koje iznose da je optuženi objema rukama odgurnuo ČF u predjelu leđa uslijed čega je svjedok-žrtva pala, a čije iskaze je sud cijenio objektivnim i nepristranim, neprihvatljiva je obrana optuženog da nije odgurnu svjedoka-žrtvu jer sud cijeni obranu optuženog usmjerenu izbjegavanju kaznene odgovornosti.
12. Neprihvatljiv je i iskaz svjedoka TF, oca optuženog koji ne samo da potvrđuje obranu optuženog da nije odgurnu svjedoka-žrtvu, nego osporava da je bila prepirka, pa je stoga iskaz istog svjedoka sud cijenio pristranim i neistinitim, usmjeren na pogodovanje optuženom koji mu je sin, pa je samim tim i zainteresiran za ovaj kazneni postupka.
13. Da se ČF kritičnoga dana tj. 12. kolovoza 2024. prijavila Hitni medicinski prijem Opće županijske bolnice Vinkovci utvrđeno je u bolničkoj prijavi iz koje je utvrđeno da je zadobila lom donjeg dijela palčane kosti s pomakom.
14. Provedenim vještačenjem sudsko-medicinskog vještaka dr. Ante Blaženovića dan je nalaz i mišljenje iz kojeg je utvrđeno da je ČF **.**.2024. zadobila prijelom donjeg dijela desne palčane kosti s pomakom, koja predstavlja tešku tjelesnu ozljedu i koja je nastala pri padu na ispruženu ruku i srast iste s čvrstom podlogom. Svoj nalaz vještak je dao na temelju medicinske dokumentacije za svjedoka-žrtvu ČF.
15. Na osnu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je između TF i AF došlo do verbalne prepirke, kada je u jednom trenutku mašući rukama krenula prema T je sjedio za stolom kako iznosi svjedok-žrtva ČF, na što je optuženi rekao da se smiri kako iznosi svjedok-žrtva i svjedokinja OF, koja u svom iskazu iznosi da se nisu smirivali pa je optuženi objema rukama u predjelu leđa odgurnuo svjedoka-žrtvu od čega je ona pala i zadobila tešku tjelesnu ozljedu.
16. Kazneno djelo optuženi je učinio iz nehaja kako iznosi svjedok-žrtva i svjedokinja jer je lakomisleno smatrao da neće doći do teške tjelesne ozljede ako gurne ČF u leđa, ne vodeći pri tome računa da se radi o starijoj osobi (72 godine), bolesnoj koja je upravo zbog toga nezgodno se dočekala pri padu i zadobila prijelom desne palčane kosti.
17. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio obiteljske prilike jer je otac jednom mldb. djeteta o kojem se mora brinuti i uzdržavati, a kao otegotno raniju osuđivanost kako je utvrđeno uvidom iz izvoda kaznene evidencije.
18. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženom temeljem članka 121. stavak 1. Kaznenog zakona osudio na kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci.
19. Donoseći odluku o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.
20. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 svjedok-žrtva ČF sa imovinskopravnim zahtjev upućuje se na parnicu.
21. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka jer se radi o nezaposlenoj osobi, ocu jednog mldb. djeteta o kojem se mora brinuti i uzdržavati pa sud cijeni da bi dosudom troškova kaznenog postupka optuženog dovelo u još težu ekonomsku situaciju.
Vinkovci, 20. svibnja 2025.
S u d a c
Davorka Rukavina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.
Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.
Dostaviti:
1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-350/2024
2. Optuženi IF, [adresa]
3. Svjedok-žrtva: ČF, F, [adresa] – po pravomoćnosti
3. Županijski sud u Vukovaru, sucu izvršenja – po pravomoćnosti
5. Spis
