Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2859/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BR, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 76. Pp-16708/2022 od 7. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.), okrivljena BR oslobođena je od optužba da bi počinila prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, s obrazloženjem da nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj ističe kako je u postupku trebalo saslušati CR, predloženog kao svjedoka, kako bi se utvrdile činjenice bitne za prekršaj, te napominje i da ni iz obrane okrivljenice ne proizlazi da nije počinila prekršaj za koji se tereti, jer prema Zakonu o šumama transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da za sada nisu utvrđene sve činjenice odlučne za ocjenu pravilnosti primjene materijalnog propisa, na što osnovano ukazuje žalitelj, pa je odluka o oslobađanju okrivljenice od optužbe zbog terećenog prekršaja za sada preuranjena.

5. Iz stanja spisa proizlazi da okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku za oslobađanje okrivljenice od optužbe, nisu, u konkretnom predmetu, opravdani i dostatni razlozi za zaključak da nema dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje. Naime, prvostupanjski sud je donošenjem presude kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe donio preuranjen zaključak i odluku koja okrivljenici ide u korist jer okrivljenicu obrana kakvu je dala pred prvostupanjskim sudom ne može ekskulpirati od odgovornosti, uz obrazloženje koje je prvostupanjski sud dao, odnosno nije dostatan razlog za oslobođenje okrivljenice od optužbe, kako to osnovano u žalbi sugerira tužitelj.

6. Stoga, osnovano žalitelj tvrdi da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer je, i po ocjeni ovog suda, radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja bilo potrebno provesti i druge dokaze, prvenstveno ispitati u svojstvu svjedoka predloženog CR, kao i detaljnije ispitati okrivljenicu, na bitne okolnosti koje se odnose na počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak, provođenjem i drugih dokaza iz kojih bi se moglo s većom sigurnošću utvrditi je li okrivljenica svojim postupanjem ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Iz navedenog proizlazi da je činjenično stanje za sada nepotpuno utvrđeno i da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao, zbog čega je trebalo prihvatiti kao osnovanu žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem će provesti sve raspoložive dokaze, posebno one na koje mu je ukazano ovim rješenjem, a sve u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, koje se odnose na inkriminirano djelo, pa zatim, analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.