Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4744/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BONIĆ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UN, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21.), rješavajući o prigovoru okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe podnesenom po branitelju Mihovilu Luciću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d., sa sjedištem u [adresa], protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-5806/2023-3 od 26. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene pravne osobe BONIĆ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenu pravnu osobu BONIĆ j.d.o.o. i okrivljenu odgovornu osobu UN (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađa od optužbe
što su 23. srpnja 2022. u vremenu od 10:20 do 13:00 sati u ugostiteljskom objektu bistrou Bonić, u Vodicama, Zagrebačka 4, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, prvookrivljenik kao ugostitelj i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi neovlašteno komercijalno koristio nazive hrane koji su zaštićeni kao oznaka zemljopisnog podrijetla (ZOZP) i kao oznaka izvornosti (ZOI) i to dalmatinski pršut (ZOZP) gorgonzola (ZOI) i paški sir (ZOI), koja su jela navedena kao samostalna jela pod navedenim zaštićenim nazivima, a da su pod tim ponudama ustvari usluživani proizvodi (hrana) koji nisu obuhvaćeni registracijom (odnosno potvrđivanjem sa specifikacijama proizvoda koji nose te zaštićene nazive), već je zatečeni pršut na ambalaži bio označen informacijama o nazivu proizvod "pršut" pakira Stanić d.o.o., Slavonska avenija 22, Zagreb, sastojci: svinjski but, sol, aroma, antioksidans E 300, konzervansi E 250 i E 252 iz čega je razvidno da su u proizvodnji korišteni konzervansi, a koji se u proizvodnji certificiranog proizvoda ne smiju koristiti, te pod uslugom "paški sir" ZOI (sir od ovčijeg mlijeka – ovca sa Paga) usluživao sir trapist, dakle sir od kravljeg mlijeka, proizvođača Paška sirana d.d. Pag, a sir gorgonzola gostima je bio ponuđen u jelima "umak gorgonzola i ramstek gorgonzola, međutim, utvrđeno je da je umjesto sira gorgonzola ZOI (sir iz Italije) usluživan sir "bovi blue meki sir s plemenitom pljesni, kvaliteta Vindija, a što proizlazi po računu o pruženoj usluzi od 18. srpnja 2022., RN broj 49107-POS1111-1 kojim računom je gostima pružena usluga paški sir,
dakle, prvookrivljenik i drugookrivljenik u neovlašteno i komercijalne svrhe koristili registrirane nazive zaštićene kao zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla ili zaštićena oznaka izvornosti,
time su počinili prekršaj iz članka 13.stavka 1. Uredbe (EU) br. 1151/21, a kažnjivo po članku 172. stavku 1. točka 24. i stavku 2. Zakona o poljoprivredi.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, prigovori okrivljene pravne osobe BONIĆ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UN, su bespredmetni.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba BONIĆ j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba UN, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 24. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi (pravilno je članak 172. stavak 1. točka 25. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi), činjenično opisanog u izreci, za koji prekršaj su, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 2.000,00 eura pravna osoba te 600,00 eura odgovorna osoba, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje prate dvije trećine izrečenih kazni, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, svaki.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da je prekršajnim nalogom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.
5. Odredbom članka 172. stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako koriste zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012.
5.1. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer nedostaje naziv odgovarajuće odredbe Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, na temelju koje je propisana zaštita registriranih naziva te ograničenja uporabe registriranih naziva, već je predmetna Uredba navedena samo u okviru pravnog opisa djela.
5.2. Dakle, je li korištenje zaštićenog naziva za neki proizvod bilo dopušteno moguće je utvrditi na temelju posebnog propisa, pa je taj prekršaj blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu propisa (norme) koji dopunjuje biće prekršajnog djela, što je u činjeničnom opisu djela izostalo.
5.3. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden poseban propis kojim se određuje biće prekršajnog djela (Uredba), a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te je na taj način ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Slijedom navedenog, budući da iz izreke prekršajnog naloga ne proizlaze sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, a poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj, a ni sud, više ne mogu promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, to je ovaj sud, u povodu prigovora okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, preinačio prekršajni nalog, u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
7. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
-
Zagreb, 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Splitu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
