Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3694/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KIDS DREAM j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TG, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-15878/2022-11 od 23. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Obustavlja se prekršajni postupka protiv okrivljene pravne osobe KIDS DREAM j.d.o.o.
p r e s u d i o j e:
II. Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, te se prvostupanjska presuda potvrđuje, u odnosu na II okrivljenika.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba KIDS DREAM j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba TG su, temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede prekršajnog materijalnog prava te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnome navodeći kako, protivno zaključku prvostupanjskog suda, činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu sadržava sva bitna obilježja inkriminiranog djela.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnu primjenu materijalnog prava. Naime, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja po propisu nije prekršaj.
5.1. Naime, odredbom članka 127. stavka 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi „ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.)“
5.2. U pravu je prvostupanjski sud da činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu nije potpun s obzirom da isti ne sadrži podatak u kojem roku, odnosno do kada su okrivljenici na pisano traženje inspektora bili obvezni dostaviti zatraženu poslovnu dokumentaciju, a koji rok je bitno obilježje predmetnog prekršaja.
5.3. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.4. S obzirom na prethodno navedeno, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano zaključio kako je činjenični opis prekršaja sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun te da iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja, slijedom čega je osnovano okrivljenike temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
6. Nadalje, s obzirom da je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu utvrđeno da je okrivljena pravna osoba KIDS DREAM j.d.o.o. dana 7. kolovoza 2024., rješenjem istog suda broj Tt-24/5432-2 brisana, dakle da je prestala postojati nakon započinjanja postupka, to je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe, temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, valjalo obustaviti.
7. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
- Zagreb, 20. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
