REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -598/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Dine Bešena kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KB radi djela prekršaja iz čl 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/18, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/10289, Ur.br.511-19-38-25-2. od 29.01.2025. u smislu čl. 222. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18, 114/22), donio je dana 20. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.1.Prekršajnog zakona

I. okrivljena: KB, kći K, rođ. **.**.1977. u [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VŠS, ekonomistica, zaposlena, udata, majka dvoje djece, s prebilalištem u Zagrebu, Prodanska Ulica 8, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 19. prosinca 2024. godine u 12,00 sati u Dugom Selu, A. Mihanovića 2, uvidom u službenu evidenciju PP Dugo Selo bilo utvrđeno da na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PP Dugo Selo, klasa: 211-07/24-8/288090 od 30.10.2024. godine, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.11.2024. kada je vozilom počinjen prekršaj iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od dana 02.12.2024. kada je primljena obavijest

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiva po čl. 229.st.7. istog Zakona

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene na koju je okrivljena podnijela prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svome iskazu izjavila da u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora u kojem je opisala kako je došlo do ovog prekršaja. Smatra da je novčana kazna plaćena kao što je naveo djelatnik ŽB, međutim nakon toga zaprimila je Obavezni prekršajni nalog. Prigovor je uložila sa molbom da joj se novčana kazna ublaži.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog s prilogom, prigovor na isti, zapisnik o ispitivanju potvrdu Ministarstva pravosuđa, klasa: 740-04/25-02/68599.

4. Nakon ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da djelo kojoj se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost vlasnika odnosno korisnika vozila da na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (pri čemu se dostava podataka o više osoba koja su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje).

6. Nadalje, iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da će se novčanom kaznom od 660, 00 do 1.990, 00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Budući se podnesenim optužnim aktom okrivljenicu tereti da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, to nije utvrđeno postojanje bitnih obilježja dijela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenu, temeljem citirane zakonske odredbe valjalo osloboditi optužbe.

8. S obzirom da je okrivljena oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Dino Bešen, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.