REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-459/2023-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TČ, koju brani Ivan Lalić, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga, PU brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/23-5/3784., ur.broj: 511-11-05-23-1. od 10. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave, dana 20. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TČ, rođena T, kći J i G, rođena **.**.1956. u mjestu [adresa], BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ul. 22. lipnja 1941. br. 70, SSS, umirovljenica, mirovina oko 650,00 eura, razvedena, dvoje odrasle djece, nekažnjavana, vodi se jedan prekršajni postupak, državljanka RH,
temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I da bi
od dana 23. prosinca do 28. prosinca 2022. u Slavonskom Brodu, Ulica 22. lipnja 1941. kbr. 70, počinila psihičko nasilje na štetu svojih unuka mlt. JČ, rođ. **.**.2013., OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. GČ, rođ. **.**.2014., OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĐČ, rođ. **.**.2018., OIB [osobni identifikacijski broj], na način da je u vremenskom razdoblju od 23.12.2022. do 28.12.2022. unutar obiteljske kuće u [adresa], na adresi Ulica 22. lipnja 1941. kbr. 70, uslijed obiteljskih razmirica sa sinom CČ, ocem djece, istom govorila da će ga prijaviti centru za socijalnu skrb i policiji, a djeci upućivala pogrdne riječi poput: "Govno, đubre, bezobraznice, mama vam je kurva, kurva se s tatom, nije normalna i druge", što je kod djece uzrokovalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
II pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,,
III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice TČ, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je povodom optužnog prijedloga temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao prekršajni nalog, okrivljenica je protiv istog izjavila prigovor, te je proveden redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Nakon dvije odgođene glavne rasprave, održana je glavna rasprava 28. travnja 2025. na koju je pristupila samo okrivljenica TČ i branitelj okrivljenice odvjetnik Ivan Lalić, dok se uredno pozvani tužitelj i svjedokinje GČ i JČ, unuke okrivljenice, nisu odazvale pozivu budući su iste prema obavijesti majke NČ bolesne. Majka se obratila višoj stručnoj suradnici izvanpravne struke na ovome sudu Ivani Azapović koja je s njom obavila razgovor. Glavna rasprava je održana budući su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanja glavne rasprave, te je na istoj ispitana okrivljenica.
3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da nije točno da je svojim maloljetnim unukama GČ, JČ i ĐČ u vremenskom razdoblju od 23.12. 2022. do 28.12.2022. godine unutar obiteljske kuće u [adresa], na adresi Ulica 22. lipnja 1941. br. 70, upućivala pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu. Kategorički tvrdi da djecu nije vrijeđala te da održava kontakt s unukama pa su tako i sada za Uskrs bile kod nje i nije bilo nikakvih problema. Povremeno ode kod sina u Njemačku, a ponekad i u Švedsku jer tamo ima dio obitelji.
4. Kako je u međuvremenu viša stručna suradnica izvanpravne struke Ivana Azapović, koja je trebala nazočiti glavnoj raspravi kod ispitivanja djece, sačinila službenu zabilješku, u dokaznom postupku navedena službena zabilješka je pročitana na glavnoj raspravi zakazanoj za 19. svibnja 2025. godine.
5. Uvidom u službenu zabilješku vidljivo je dana 28. travnja 2025. viša stručna savjetnica Ivana Azapović, prof.soc.pedagog neposredno prije glavne rasprave obavila je razgovor s majkom NČ, a vezano uz djecu: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013., GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. i ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. Iz razgovora s majkom doznaje se da na glavnu raspravu nije dovela djecu jer su ista bolesna (imaju povišenu temperaturu i crijevnu virozu). Majka je voljna dovesti djecu na sud iako ista ne žele. Na sud ne žele doći jer se boje (prvi puta se nalaze u ovakvoj situaciji), te se više ne sjećaju što se točno događalo prije dvije godine. Majka samoinicijativno navodi da ona okrivljenu TČ, baku svoje djece, nije imala namjeru prijaviti, isto je učinio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod. Ista navodi kako su djeca zbog raznih poteškoća uključena u tretmane raznih doktora i stručnjaka. Fizičke bolesti liječe u Zagrebu, a psihološke poteškoće rješavaju savjetovanjem i razgovorima kod psihologa u Centru za rehabilitaciju i odgoj djece Zlatni Cekin u [adresa] i Općoj bolnici Dr. Josip Benčević (djeca su uključena u tretman kliničkog psihologa ZČ). Nadalje iz neformalnog razgovora o djeci doznaje se da je dijete JČ odlična učenica 6. razreda OŠ Dragutin Tadijanović u [adresa]. U slobodno vrijem trenira odbojku. Dijete JČ je dijete s više dijagnoza. Liječi se kod kardiologa zbog poremećaja rada srca, neurologa zbog epilepsije i/ili komplicirane migrene te alergologa. Dijete GČ, odlična je učenica 4. razreda OŠ Dragutin Tadijanović u [adresa]. U slobodno vrijeme također trenira odbojku. Djevojčica se također liječi kod alergologa te redovito posjećuje nutricionistu zbog specifičnosti u svojoj prehrani. Dijete Sara učenica je 1. razreda OŠ Dragutin Tadijanović u [adresa]. Dijete se liječi kod alergologa i gastroenterologa zbog problema sa želudcem. S obzirom na informacije o djeci, a koje je dobila tijekom razgovora s majkom, na protok vremena od samog počinjenja prekršaja pa do održavanja glavne rasprave, dječju nisku kronološku dob u vrijeme počinjenja prekršaja, trenutno zdravstveno stanje djece (tjelesno i psihološko), činjenice da se iste nalaze između svojih roditelja koji prolaze kroz komplicirani razvod braka, mišljenja je da bi inzistiranje na ispitivanju djevojčica dovelo do njihove retraumatizacije (odnosno do podsjećanja na ranija traumatska iskustva) što bi moglo dodatno narušiti njihovo trenutno zdravstveno stanje te stoga predlaže sucu da odustane od ispitivanja djece.
6. Nakon dobivenog stručnog mišljenja vezano za ispitivanje djece u ovom prekršajnom postupku u kojem se navodi da djecu ne bi trebao ispitivati zbog niske kronološke dobi u vrijeme počinjenja prekršaja, trenutno zdravstveno stanje (tjelesno i psihološko), činjenice da se iste nalaze između svojih roditelja koji prolaze kroz kompliciran razvod, proteka vremena i ponovne traumatizacije, što bi moglo dodatno narušiti zdravlje djevojčica, sud je odustao od ispitivanja svjedoka unuka okrivljenice, stoga je glavna rasprava zaključena.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka, sud je ustanovio da nema dovoljno dokaza temeljem koji bi se moglo nedvojbeno zaključiti da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Naime, okrivljenica decidirano i uvjerljivo odnosno kategorički u svojoj obrani navodi da u navedeno vrijeme nije svojim unukama upućivala pogrdne riječi, s njima održava i dalje kontakt, pa su tako i ove godine za Uskrs bile kod nje. Suprotnih dokaza nema budući su jedino svjedokinje događaja bile njezine unuke djeca JČ, ĐČ i GČ koje nisu ispitivane kod ovoga suda budući prema preporuci Ivane Azapović, više stručne savjetnice izvanpravne struke na ovome sudu, inzistiranje na ispitivanju djece ne bi bilo dobro za djecu s obzirom na protok vremena od samog počinjenja prekršaja pa do održavanja glavne rasprave, dječju nisku kronološku dob u vrijeme počinjenja prekršaja, trenutno zdravstveno stanje djece (tjelesno i psihološko), činjenice da se iste nalaze između svojih roditelja koji prolaze kroz komplicirani razvod braka, mišljenja je da bi inzistiranje na ispitivanju djevojčica dovelo do njihove retraumatizacije (odnosno do podsjećanja na ranija traumatska iskustva) što bi moglo dodatno narušiti njihovo trenutno zdravstveno stanje stoga predlaže da se odustane od ispitivanja djece, što je sud i prihvatio.
9. Slijedom navedenoga valjalo je stoga temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret uslijed nedostatka dokaza.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 20. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenica,
- branitelj,
- tužitelj,
- pismohrana.
