REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-660/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E-

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 114/22, 36/24 dalje: ZZNUO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/25-5/6940, Urbroj:511-17-08-25-1 od 17.03.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BC, sin V i B, djev. L, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju tesar, bez prihoda i imovine, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, osuđivan, kazne podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

16. ožujka 2025., nedjelja oko 19,30 sati u gradu Krapini, u mjestu [adresa], u prizemnom dijelu obiteljske kuće, u prostoriji dnevnog boravka počinio nasilje u obitelji kao svekar, prema snahi LC na način da ju je čvrsto primio za nadlakticu desne ruke te ju počeo vući iz kuće, uslijed čega je zadobila ozljedu desne nadlaktice u vidu hematoma i vičući vrijeđao riječima: "dromfulja, lopov, niš koristi" nakon čega joj je iz kuće bacio u dvorište crnu vreću ispunjenu njenom odjećom, što je kod snahe prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, kao punoljetni član obitelji, svekar, primjeno je fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i počinio je psihičko nasilje u obitelji prema snahi, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 10.t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22.st.1. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku VC u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 16.3.2025. u 21,45 sati do 17.3.2025. do 9,45 sati, kao 79,64 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 220,36 eura izrečene novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 146,91 eura novčane kazne, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti.

VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VII. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VIII. Odbija se tužitelj PP Zabok sa zahtjevom da se okrivljeniku VC

VC izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

IX. Protiv okrivljenika VC, OIB: [osobni identifikacijski broj],

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) ukida se mjera opreza zabrane približavanja uznemiravanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema žrtvi ŽC, a koja je određena okrivljeniku VC, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od dana 17. ožujka 2025., pravomoćno 20.3.2025.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, pod brojem Klasa: 211- 07/25-5/6940, Urbroj:511-17-08-25-1 od 17.3.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik BC, uhićen i doveden na sud odmah je ispitan na navode optuženja, a očitujući se o krivnji očitovao se da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da jučerašnjega dana u popodnevnim satima, ne zna točno koliko je bilo sati, na kat kuće je došla unuka koja ima 11 godina da ide dolje u prizemlje gdje žive sin i snaha, i rekla mu je da se "tata i mama svađaju", da ide dolje da ih smiri. Prije nego što je došla unuka po njega, čuo je viku i galamu iz prizemlja koja je trajala oko 15 minuta. Još je sa roditeljima u prizemlju kuće bio i unuk u dobi 6 godina. Kada je došao u prizemlje, normalnim tonom rekao je snahi ŽC da se stiša, da ne viče, da slušaju susjedi jer je ona najviše vikala. Iskazao je da je inače čuo viku iz prizemlja na kat kuće, ali nije želio ići u prizemlje u dom sina i snahe dok nije došla unuka i zamolila ga da ide dolje, da roditelji viču. Iskazao je da nije uhvatio za nadlakticu desne ruke snahu na način da bi zadobila ozljedu i nije ju počeo vući iz kuće, uhvatio ju je za podlakticu lagano dok joj se obraćao da ju upozori da ne viče. Posebno je iskazao da se iz tog razloga obratio snahi, a ne sinu da se smiri i da ne viče, jer se najviše čuo njen glas i njena vika. Istakao je da nije snahu vrijeđao riječima "dromfulja", ne zna što ta riječ znači, nije joj vikao da je" lopov i niš koristi". Nadalje je iskazao da je u razmaku od tog događaja, otprilike 10 minuta, prilikom povratka u svoj stan uočio vreću za smeće, crne boje, nije znao sadržaj, mislio je da je smeće pa ju je bacio na dvorište ispod balkona gdje inače drže smeće. Nadalje je iskazao da nije snahu tjerao iz kuće, ona je majka njegovi dvoje unuka, te kada bi tjerao nju, s obzirom na dob unuka to je kao da bi tjerao svoje unuke, a dao im je stan. Dodao je da je događaj sa snahom bio u dnevnom boravku njihovog doma i točno opisao da je lagano uhvatio snahu za desnu podlakticu kada je išla prema njemu, mahala je rukama i on ju je onda uhvatio za podlakticu, pri tome je nije vukao niti stiskao. Iskazao je da u jednom objektu obiteljske kuće u prizemlju stan imaju sin, snaha i dvoje djece, a na katu kuće sa svojom ženom i majkom živi on. Dodao je da je događaju bio prisutan moj sin CC. Na poseban upit zbog čega nije zvao policiju kada je čuo viku i galamu iz prizemlja, a zna da sin i snaha imaju dvoje mlt. djece prije nego što je unuka došla po njega, jer je vika trajala oko 15 minuta, iskazao je da nije želio zvati policiju na svog sina i snahu, a sada vidi da je trebao radi zaštite djece, kao i zbog toga što je on proveo noć u pritvoru. Nadalje je iskazao da ne postoji nikakva opasnost da bi dalje nastavio sa nasiljem u obitelji ili da bi ga ponovno počinio, do sada nije počinitelj nasilja u obitelji i to sigurno neće raditi u buduće, te ne postoji nikakva opasnost od toga da bi to bio razlog za njegovo zadržavanje u zatvoru.

3. U dokaznom postupku dovršenom 20. svibnja 2025., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedokinje- žrtve nasilja ŽC i svjedoka ĐC, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-2), Izvješće o pruženoj intervenciji (list spisa 3-5), Izvješće o uhićenju (list spisa br.6-7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 29), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br.11-12), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐC od 17.3.2025. (list spisa br. 13-14), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽC (list spisa 15-17), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa obrascima (list spisa br.18-23), Pregled i promatranje okrivljenika sa računom (list spisa br.24-25), Punomoć ovlaštenog tužitelja (list spisa br.30), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 31-32), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 17.3.2025. (list spisa br. 33-38), Rješenje o puštanju na slobodu (list spisa br. 39-40), Rješenje o mjeri opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja (list spisa br. 41-44) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka u žurnom postupku MC od 20.5.2025. sa objavom presude (list spisa br. 48-53).

4. Svjedokinja-žrtva nasilja ŽC pridržala je blagodat uskrate svjedočenja te nije željela iskazivati protiv okrivljenika- svog svekra.

5. Svjedok CC pridržao je blagodat uskrate svjedočenja te nije želio iskazivati protiv okrivljenika- svog oca.

6. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽC od 16.3.2025., list spisa br. 15-16, u prethodnom postupku, koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedokinji, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužna govoriti istinu i da je njen iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njenu kasniju odluku, a iskazala je da je "današnjeg dana oko 19,30 sati sa svojim mužem nalazila sam se u obiteljskoj kući u prizemlju dnevnog boravka, gdje smo raspravljali gdje sam se ja nalazila prošlu subotu, na što me CC počeo tjerati van iz kuće i rekao da će pozvati svoga oca VC, na što je i pozvao svoga oca i otac je došao. Kada je došao razgovarala sam sa socijalnom radnicom Suzanom, na što me je moj svekar BC primio za moju desnu ruku i počeo me vući van, te me tjerao van iz kuće i bacio jednu vrećicu van iz kuće. Nakon svega navedenog me je počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "dromfulja, lopov, niš koristi", sve to je izgovarao vičući.".

7. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka MC od 17.3.2025., list spisa br. 13-14, u prethodnom postupku, koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedoku, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužan govoriti istinu i da je njegov iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njegovu kasniju odluku, a iskazao je da "unazad godinu dana živim sa svojom suprugom i našom mlt. djecom Ž (2019.) i C (2014) u prizemnom dijelu kuće na adresi [adresa]. Jučerašnjeg dana, 16.3.2025. g., oko 19,30 sati ŽC je htjela uzeti naše dvoje djece i otići kod sestre Đ u [adresa] na nekoliko dana. Na isto sam joj odgovorio da ne može malo živjeti kod mene, malo kod sestre i da ako želi otići živjeti u [adresa] neka zatraži rastavu braka. Napominjem kako se sa suprugom ŽC nisam svađao već sam odmah sjeo u svoj automobil sa kćeri C i uputio se kod svog ujaka IC u [adresa] kako bi izbjegao bilo kakav konflikt. Također izjavljujem da u vrijeme dok sam razgovarao sa suprugom ŽC naša djela nisu bila prisutna već su se nalazili na gornjoj etaži kuće."

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedokinje- žrtve nasilja UC i svjedoka MC u prethodnom postupku na Zapisniku o ispitivanju svjedoka, sud je iskaze svjedoka našao logičnim, uvjerljivim, te uvidom u materijalne dokaze u spisu, analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, sve ocjenjujući u smislu odredbe članka 88. PZ-a, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret, našavši u tom utvrđenom djelu sva bitna obilježja djela prekršaja članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne za počinjeno prekršajno djelo, izabrana je i izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanom Zakonom, u koju je uračunato i vrijeme uhićenja po policiji, cijeneći neosuđivanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja, pa za novčanu kaznu, kao u izreci, uzima da je razmjerna težini počinjenog djela i stupanj ugroženosti zaštićenog dobra, načinu počinjenja djela, kao i okolnosti počinjenja djela, ocijenivši da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na okrivljenika da probleme u obitelji ne rješava na nasilan način.

9. U konkretnom slučaju, nesporno je da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji prema članu obitelji, svojoj snahi ŽC, (prema odredbi članka 8.st.2. ZZNUO-a), na način da je istu vičući vrijeđao riječima: "dromfulja, lopov, niš koristi", što jest psihičko nasilje, jer iste vikane riječi jesu izgovorene na način da uznemire i omalovaže člana obitelji, kao i po svom sadržaju i značaju jesu grube i uznemirujuće, povrjeđuju osobe po načinu i razlogu kojem su upućene, ciljano da ih se povrijedi, da ih uznemiri, a još k tome i bacanje crne vreće ispunjenu odjećom snahe, a također je primijenio i fizičku silu prema snahi uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je čvrsto primio za nadlakticu desne ruke te ju počeo vući iz kuće, uslijed čega je zadobila ozljedu desne nadlaktice u vidu hematoma, pa je Sud svoju vjeru poklonio iskazu svjedokinje žrtve nasilja ŽC, na Zapisniku o ispitivanju žrtva nasilja, ocijenivši iskaz u opisu tijeka i dinamici logičnim i životnim, objektivnim i uvjerljivim jer je žrtva nasilja uznemirena djelom okrivljenika do te mjere da je tražila zaštitu i prijavila događaj istog dana, pa je nesporno da je okrivljenik utužene zgode doista upotrijebio inkriminirane riječi da bi vrijeđao žrtvu nasilja i primijenio fizičku silu bez nastupa tjelesne ozljede, povrijedio njezino dostojanstvo, zbog čega su radnje okrivljenika u ukupnosti prema utvrđenoj dinamici i tijeku događaja utužene zgode prepoznate sa svim bitnim obilježjima djela nasilja –psihičko nasilje i primjena fizičke sile bez nastupa tjelesne ozljede prema odredbi čl. 10.t.1. i t.3. ZZNUO-a, a djelo prekršaja prouzročenjem osjećaja uznemirenosti i povređivanjem dostojanstva, te mu je isto djelo u potpunosti dokazano i utvrđena krivnja za što mu je izrečena kazna kao u izreci.

10. Obrana okrivljenika svedena na puko poricanje djela, umanjenje vlastite odgovornosti za počinjeno, pokušava opravdati svoje ponašanje prema snahi, ocijenjena je neuvjerljivom, nelogičnom, nedosljednom, nasuprot utvrđenom činjeničnom stanju provedenim dokaznim postupkom.

11. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, prema članku 36. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje, što se očituje u činjenici da je žrtva nasilja bliska osoba, snaha, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, od olakotnih okolnosti nađena neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, otegotne okolnosti nisu nađene, pa sud nalazi da će se tako izrečenom kaznom, postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

13. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, nezaposlen, bez primanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.

14. Razmatrajući prijedlog tužitelja u odnosu na izricanje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana za okrivljenika, Sud je ocijenio da nema uvjeta za izricanje predložene zaštitne mjere, jer okrivljenik do sada nije osuđivan, slijedom čega predložena mjera nije svrsishodna.

15. U odnosu na ukidanje mjere opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema žrtvi ŽC, Sud je na temelju čl. 130.st.5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti okrivljeniku VC ukinuo mjeru opreza zabrane približavanja prema žrtvi nasilja ŽC, budući da za istom nema potrebe u vidu zaštite žrtve nasilja u obitelji, ne postoji opasnost od nastavka ili ponovnog počinjenja djela obzirom da okrivljenik do sada nije evidentiran kao počinitelj niti osuđivan za nasilje u obitelji, žrtva nasilja ne predlaže i ne traži mjeru opreza, pa je Sud utvrdio da nema zakonskog osnova, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 20. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Žrtvi nasilja,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-