REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/22-4/7204, URBROJ: 511-13-10-22-2 od 17. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i pok. G, rođen **.**.1948. u [adresa]), s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, mirovina cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 11. studenog 2022. u 16:25 sati u mjestu Uzdolje, općina Biskupija, Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 EUR (sto dvadeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 17. ožujka 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu (list spisa 30-31), okrivljenik je iskazao da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Uzdolje, a kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 91 km/h, dakle da se kretao brzinom za 31 km/h većom od dopuštene. Napominje da je cijeli život radio kao voditelj Stanice za tehnički pregled vozila u Splitu, vodio je računa o sigurnosti prometa na cestama, a ovo da je bio jedan trenutak nepažnje jer je prekoračio dozvoljenu brzinu. Moli sud da se uzme u obzir da se radi o prvom prekršaju te da mu je žao što je isti počinio. Isto moli sud da uzme u obzir da je umirovljenik te da mu ukoliko je to moguće, sud ublaži predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-13), radnu listu – snimku br. 1305594 (list spisa 15), ovjernicu broj O-02/01177/22 od 11. svibnja 2022. (list spisa 25) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 32) te je pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 6 i 10) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 14).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanim podacima o vozaču i obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. studenog 2022. u 16:25 sati u mjestu Uzdolje, općina Biskupija, Ćenići 163 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj ga je sud proglasio krivim.

9. Člankom 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometan a cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenika, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma jer je mišljenja da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis