Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1668/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Neno Rstić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Hrvatske agencije za osiguranje depozita, OIB: 94819327944, Zagreb, Jurišićeva 1/II, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5369/2020-15 od 6. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5369/2020-15 od 6. prosinca 2022. i predmet se vraća istome sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:
"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I Proglašava se da je ovrha u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1286/2016 od 14. lipnja 2019. godine nedopuštena.
II Nalaže se tuženici da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je izjavila tužiteljica zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom za preinačenje i prihvaćanje tužbenog zahtjeva a podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.
3. U odgovoru na žalbu tužena je osporila njenu zakonitost i predložila odbijanje.
4. Žalba je osnovana.
5. Tužiteljica je upućena na pokretanje ovoga spora nakon što je žalbom osporila rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2282/2017 od 25. listopada 2019. ističući prigovor zastare. Navodi da je ovršna isprava temeljem koje je doneseno rješenje o ovrsi, solemnizirani ugovor o kreditu od 11. srpnja 2002., postala ovršna 14. srpnja 2004. te je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu dana 16. listopada 2019. protekao desetogodišnji zastarni rok u kojem je ovrhovoditeljica mogla tražiti ovrhu.
6. Tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan jer je prvostupanjski sud utvrdio da je prijedlog za ovrhu podnesen 6. rujna 2004., rješenje o ovrsi doneseno 23. rujna 2015., a kako ovršenica nije imala pokretnina koje mogu biti predmet ovrhe, ovrha na pokretninama je obustavljena 17. veljače 2017. ovrhovoditelj je podnio 22. listopada 2019. prijedlog za provedbu ovrhe na novom predmetu te je sud donio rješenje o ovrsi 25. listopada 2019. broj Ovr-2282/17 pljenidbom na računima i novčanim sredstvima ovršenice. Povodom žalbe ovrešnica je upućena na pokretanje ove parnice. Iz navedenih činjenica sud je zaključio da je radnjama ovrhovoditeljice prekinut tijek zastare.
7. U pobijanoj presudi ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka koji ističe žaliteljica.
8. Prethodno navedene činjenice o tijeku ovrhe utvrđene su uvidom u priložene spise ovršnih predmeta, među njima i spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1286/2016 na koji se očito odnosi izreka prvostupanjske presude kao i sam zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom.
9. Međutim, iz toga spisa proizlazi da se u tom postupku ovrha vodi po prijedlogu ovrhovoditelja Erste Card club d.o.o. protiv ovršenika ĆK, te u njemu ne sudjeluju kao stranke tužiteljica i tužena iz ovog parničnog postupka.
10. Osim toga, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se zaključci suda o prigovoru zastare odnose na rješenje o ovrsi boj Ovr-2282/17 od 25. listopada 2019. a ne na rješenje o ovrsi broj Ovr-1286/16 od 14. lipnja 2019. o kojem je odlučeno u izreci. Ukazuje se i na istu proturječnost u samoj tužbi tužitelja kao i u rješenju o upućivanju na parnicu.
11. Nadalje, iz spisa Ovr-7388/15 Općinskog suda u Novom Zagrebu proizlazi da u tom postupku sudjeluju ove stranke, u njemu je priloženo rješenje o obustavi ovrhe od 17. veljače 2017. ali ne i ikakav daljnji prijedlog ovrhovoditeljice.
12. U predmetu Ovr-8851/15 Općinskog građanskog suda Zagrebu među istim strankama ovrha na pokretninama je obustavljena rješenjem od 19. listopada 2015., (list 140. spisa), ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za promjenu predmeta ovrhe 18. rujna 2018. a ne 22. listopada 2019., te nije priloženo ikakvo rješenje o ovrsi.
13. Zbog opisanih proturječnosti u pogledu postupka ovrhe o čijoj se dopuštenosti odlučuje, pravilnost pobijane presude nije moguće ispitati čime je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.
14. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta je presuda i predmet vraćen na ponovno suđenje, radi otklanjanja opisane proturječnosti i donošenja nove, zakonite odluke ocjenom svih ostalih žalbenih navoda.
15. Odluka o naknadi parničnoga troška je ukinuta sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP a odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu, 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Marijan Vugić
