Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1281/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu , kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga sudaInes Kovačević sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužitelja UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], zastupnog punomoćnici Maji Jurić odvjetnici u Zagrebu , protiv tuženika LB222PROJEKT GRADNJA doo , OIB: 63000822820 , Zagreb , Ulica fra Luje Maruna 11 , kojeg zastupa punomoćnik Branko Kostić odvjetnik iz Zagreba , radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu , posl. broj Povrv-2066/23-19 od 25. ožujka 2024. , dana 20. svibnja 2025.Ines Kovačević sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužiteljaŽeljka Jurića ,OIB:40246035849 ,Zagreb ,Petra Berislavića 4 , zastupnog punomoćnici Maji Jurić odvjetnici u Zagrebu , protiv tuženika LB222PROJEKT GRADNJA doo , OIB: 63000822820 , Zagreb , Ulica fra Luje Maruna 11 , kojeg zastupa punomoćnik Branko Kostić odvjetnik iz Zagreba , radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu , posl. broj Povrv-2066/23-19 od 25. ožujka 2024. , dana 20. svibnja 2025.Ines Kovačević sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužitelja UŽ , OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] , [adresa] , zastupnog punomoćnici Maji Jurić odvjetnici u Zagrebu , protiv tuženika LB222PROJEKT GRADNJA doo , OIB: 63000822820 , Zagreb , Ulica fra Luje Maruna 11 , kojeg zastupa punomoćnik Branko Kostić odvjetnik iz Zagreba , radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu , posl. broj Povrv-2066/23-19 od 25. ožujka 2024. , dana 20. svibnja 2025.

rije š io je

I Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu , posl. broj Povrv- 2066/23-19 od 25. ožujka 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog tužitelja za donošenje privremene mjere zabranom ovdje tuženiku , protivniku osiguranja da otuđi i optereti nekretnine pobliže opisane u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da Županijski sud usvoji žalbu tužitelja i preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima tužitelja podredno isto ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.sv. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. sv. 2. ZPP-a .sv. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. sv. 2. ZPP-a .sv. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. sv. 2. ZPP-a .

4. Prvostupanjski sud je, polazeći od utvrđenja da je ovdje tužitelj u drugom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici pod posl. brojem Ovr-329/23 ishodio prethodnu mjeru osiguranja predbilježbom založnog prava na identičnim nekretninama na kojima zahtjeva određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja u ovom postupku izveo pravni zaključak da zatražena privremena mjera gubi svoj smisao i svrhu a obzirom da je donesena prethodna mjera i iz tih razloga odbija prijedlog za donošenjem privremene mjere.

5. Međutim ovakav pravni zaključak prvostupanjskog suda u ovom konkretnom slučaju nije pravilan.

6. Naime točno je da ukoliko se prethodnom mjerom postiže ista svrha osiguranja da u takvoj pravnoj situaciji nema potrebe donositi privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine u smislu odredbe čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 - dalje OZ).

7. Međutim ovdje osnovano ukazuje tužitelj da je postupku u kojem je prethodna mjera donesena pred Općinskom sudom u Velikoj Gorici pod posl. brojem Ovr- 329/23 ista ukinuta i postupak je obustavljen rješenjem predmetnog suda od 13. ožujka 2024.

8. Dakle kako je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić - Gradu poslovni broj Ovr-329/2023 od 13. ožujka 2024. postupak osiguranja određen rješenjem o prethodnoj mjeri Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr- 329/2023 od 26. lipnja 2023. obustavljen te su ukinute provedene radnje i naloženo je zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici provesti uknjižbu brisanja predbilježbe založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja tada je u takvoj pravnoj situaciji prvostupanjski sud imajući u vidu naprijed navedene okolnosti trebao utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 344. OZ-a za donošenjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom protivniku osiguranja da otuđi nekretnine u njegovom vlasništvu a što je sud propustio utvrditi.

9. Naime ovdje valja naglasiti da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje dana 25. ožujka 2024. dakle nakon što je Općinski sud u Velikoj Gorici ukinuo prethodnu mjeru dana 13. ožujka 2024.

10. Prema odredbi čl. 344. st. 1.OZ-a privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

11. Ovdje valja naglasiti da naprijed navedena privremena mjere pretpostavlja da su predmet osiguranja one nekretnine koje su u vlasništvu tuženika odnosno protivnika osiguranja.

12. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

13. O troškovima žalbenog postupka tužitelja, predlagatelja osiguranja, odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

Sudac:

Ines Kovačević