Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1535/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlatke Paškvalin Bošković, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Uz crkvu 12, kojeg zastupa punomoćnica Srečka Cvitanović, odvjetnica u Supetru, protiv I. tuženika ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa zakonski zastupnik i skrbnik ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženika LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-2424/2018-73 od 24. siječnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-2424/2018-73 od 24. siječnja 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka nastalim u žalbenom postupku ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

I. Utvrđuje se da je tužitelj MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik realnog dijela nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] stojna kuća i dvor, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji ima površinu 12 m2 i koji je na skici lica mjesta u „Vještvu Zvonimira Rubića, sudskog vještaka za geodeziju od dana 17. kolovoza 2021. godine, koje vještvo predstavlja sastavni dio ove presude, označen crvenom bojom i točkama E-F-G-H-E.

II. Ovlašćuje se tužitelj MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi od Državne geodetske uprave, nadležnog ureda za katastar, cijepanje nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] stojna kuća i dvor Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i formiranje nove katastarske čestice oblika i površine određenih u skladu s točkom I. ove Presude.

III. Ovlašćuje se tužitelj MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem prijavnog lista ovjerenog od nadležnog ureda za katastar i ove presude, a koje isprave čine jedinstvenu cjelinu, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva te novoformirane nekretnine iz točke II. ove presude na svoje ime i za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika za cijelo.

IV. Nalaže se I. tuženiku i II. tuženiku, u roku od 15 (petnaest) dana, naknaditi tužitelju trošak parničnog postupa u iznosu od 1.120,99 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2. Tuženik je podnio žalbu protiv presude zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se presuda preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je vlasnik točno određenog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 12 m2 označenog u nalazu vještaka geodeta Zvonimir RubIća crvenom bojom i točkama E-F-G-H-E.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, sud drugog stupnja je utvrdio da su počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. i ZPP, a na koju povredu određeno ukazuje tuženik u žalbi.

6. Iz stanja spisa je vidljivo je:

- da je prvostupanjski sud 7. studenoga 2024. održao ročište za glavnu raspravu na kojem je izveden dokaz saslušanjem svjedoka OĐ, BĐ i TĐ, te je nakon izvedenog dokaznog postupka sud prvog stupnja donio rješenje kojim se zaključuje glavna rasprava (list 163-165 spisa),

- da iz zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 7. studenoga 2024. proizlazi da je sud utvrdio da za tuženike nije nitko pristupio na ročište, da su dostave poziva za tuženike uredne, te je na prijedlog tužitelja prvostupanjski sud donio rješenje da će se ročište održati u odsutnosti uredno pozvanih tuženika (list 163 spisa),

- da se u spisu ne nalaze dostavnice iz kojih bi proizlazilo da su pozivi za ročište od

7. studenoga 2025. uredno uručeni tuženicima,

- da je prvostupanjski sud rješenjem od 12. prosinca 2024. pretvorio glavnu raspravu zbog neuredne dostave poziva tuženicama za ročište održano 7. studenoga 2024. te je zakazao glavnu raspravu za 14. siječnja 2024.,

- da je zapisnik s ročišta od 7. studenoga 2025. uredno dostavljen II. tuženiku LĐ (poleđina lista 166 spisa), dok zapisnik s ročišta održanog 7. studenoga 2024. nije uredno dostavljen I. tuženiku ŠĐ (list 177-178 spisa),

- da na ročište za glavnu raspravu od 14. siječnja 2025. nisu pristupili I. i II. tuženici za koje je dostava poziva uredno iskazana (poleđina lista 208 spisa),

- da iz zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 14. siječnja 2025. proizlazi da je isto održano u odsutnosti uredno pozvanih tuženika te je prvostupanjski sud na ročištu donio rješenje kojim se pregledava dokazni materijal i zaključuje glavna rasprava (list 208-209 spisa).

7. Imajući u vidu da tuženici nisu uredno pozvani na ročište od 7. studenoga 2024. na kojem je sud izveo dokaz saslušanjem svjedoka, da zapisnik od 7. studenoga 2024. nikada nije dostavljen II. tuženiku, da sud na iskazima svjedoka saslušanim na ročištu od 7. studenoga 2024. temelji svoja utvrđenja u odnosu na činjenice koje su sporne između stranaka, tuženicima je onemogućeno raspravljati pred sudom pa je takvim postupanjem suda počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.

8. Stoga je valjalo uvažiti žalbu tuženika i na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će potom donijeti, novu odluku o tužbenom zahtjevu tužitelja. Pri tome se prvostupanjskom sudu ukazuje da u smislu načela kontradiktornosti stranke imaju pravo sudjelovati na glavnoj raspravi na kojoj se izvode dokazi saslušanjem svjedoka, te na kontradiktornoj raspravi postavljati pitanja svjedocima.

10. Budući da je presuda suda prvog stupnja ukinuta, ostavljeno je, u skladu s odredbom čl. 166. st. 3. ZPP, da se o troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić