REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-1687/2024-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene HL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-2/34887, urbroj: 511-16-06-24-1 od 11. 08. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 20. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljena: HL, kći H i Vesne rođene F, rođen **.**.1993. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], udata, jedno dijete, državljanka RH, SSS, čistačica, "Barić dizajn" d.o.o. Bokšić Lug, plaća u iznosu od 800,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v a j e
Što se dana 11. 08. 2024. godine u 13,17 sati u mjestu Humljani kbr.bb kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom ograničeno na 50 km/h kretala brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
II.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
III.
Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-2/34887, urbroj: 511-16-06-24-1 od 11. 08. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je dana 18. kolovoza 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 21. kolovoza 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenica je na raspravi u žurnom postupku izjavila da je točno da je dana 11.08. 2024 g. upravljala OA nedozvoljenom brzinom odnosno brzinom koja je bila za 36 km/h veća od dopuštene. Ona inače nije sklona brzim vožnjama, ali taj puta je vozila dijete na jedan događaj, naime dolazili su "vitezovi" iz cijele Hrvatske pa i izvana, stoga se žurila da ne kasni. Žao joj je što je došlo do ovog prekršaja i sigurna je da se to više neće ponoviti. Dosad nije kažnjavana i moli da joj se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer joj je auto potreban u svakodnevnom životu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu
5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, budući da nije kažnjavana, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, nije sklona brzoj vožnji, nisu nastupile štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je odlučio da prema okrivljenici neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je okrivljenica nekažnjavana za takvu vrstu prekršaja i vozačka dozvola joj je potrebna u svakodnevnom životu.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 20. svibnja 2025 g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 20. svibnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
