P-2441/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2/ IĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupanih po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženih: 1/ EĆŠ pok. E i 2/ KĆ pok. I, oboje odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 15 svibnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 20. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki za po ½ dijela, stoga su ovlašteni tužitelji ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime svaki za po ½ dijela, uz prethodan izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, a što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po zajedničkom punomoćniku dana 25.06.2024. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđivanja prava vlasništva na 4 nekretnine u k. o. [katastarska općina], koje dugi niz godina drže u samostalnom i poštenom posjedu putem svojih pravnih prednika, pa bi pravni osnov stjecanja bilo dosjedanje.

U tužbi su naveli da se radi o jedinstvenom kompleksu zemljišta na predjelu zv. „Strana“, poviše Ivan Dolca, na kojemu imaju vinograd koji generacijama obrađuju. Predložili su da se tuženima kao odsutnim osobama nepoznata boravišta, postavi privremeni zastupnik.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ i 2/ ne postoje na području RH, sud im je rješenjem od 09.07.2024. postavio privremenog zastupnika u osobi Igora Prvinića, odvjetnika iz Staroga Grada, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbe- nom zahtjevu, ali i predložio da se provedu svi dokazi predloženi u tužbi.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao zk izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 2) i prijepis Posjedovnog lista br. 194 k. o. [katastarska općina] od 25.06.2024. (list 3). Na okolnost aktivne legitimacije, pročitana su rješenja o nasljeđivanju: O.178/89 iza pok. EĆŠ K pok. E od 9.07.1990 (list 33 b), O.178/05 iza pok. EĆŠ PĆ E **.**.2006. (list 33 a) i O.6125/2022 iza pok. EĆŠ ĆĆ pok: MĆ od 14.04.2023. (list 37)

Od Ureda za katastar pribavljena je i pročitana povijest promjena za sve 4 nekretnine Klasa:930-04/24-05/119, Urbroj:541-28-05/5-24-2 od 23.09.2024 (list 22), a na okolnost identifikacije nekretnina i utvrđivanja njihovog položaja u prostoru, sud je pregledao orto foto snimak (list 18) i Izvod iz katastarskog plana (list 19). Na kraju su saslušani svjedoci: EĆŠ NĆ pok. MĆ (list 34) i ZĆ pok. E (list 35).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Iz zk izvatka za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi, da se između ostalih, ondje nalaze sve utužene nekretnine: č. zem. [katastarska čestica], šuma površine 2737 m², č. zem. [katastarska čestica], šuma površine 1374 m², č. zem. [katastarska čestica], šuma površine 659 m² i č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 1164 m², upisane na tuženu ad 1/ za ¼ dijela, te tuženog ad 2/ za ¾ dijela.

7. Prema sadržaju Posjedovnog lista br. 194 k. o. [katastarska općina], proizlazi da se sve 4 nekretnine, u površinama kakve su navedene u zemljišnoj knjizi, nalaze u momentu podnošenja tužbe evidentirane na imenu EĆŠ MĆ, koji je bio svekar tužiteljice ad 1/, a stric tužitelja ad 2/. Takav posjed je bio i u vrijeme revizije 1952., što znači da se nije mijenjao 70 godina.

8. Da je upisani posjednik MĆ umro **.**.1988., proizlazi iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju O.178/89 (Z-1059/02) od 9.07.1990. u kojemu se ostavitelj vodi kao P pok. E. Njegovim nasljednikom je za cijelo proglašen sin ĆĆ, pok. suprug tužiteljice ad 1/. U ostavinskom postupku su sudjelovali: supruga Ć, brat M, te sestre: N, Z, Š, R i ŠĆ, a predmetne nekretnine nisu bile obuhvaćene u ostavinskoj masi kao njegovo izvanknjižno vlasništvo.

9. ĆĆ pok. MĆ je umro **.**.2022., a u ostavinskom postupku ga je, sporazumom nasljednika, u cijelosti naslijedila supruga EĆ, ovdje tužiteljica ad 1/.

10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju O.178/05 (Z-700/06) iza pok. PĆ pok. E od 10.02.2006. utvrđeno je da isti umro **.**.2005., da su točno određene 3 nekretnine naslijedile kćerke: RĆ, AĆ i ŠĆ, da su sinovi LĆ i ŽĆ, dobili također određene nekretnine, dok su sve preostale nekretnine pripale FĆ, ovdje tužitelju ad 2/.

11. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno, da su baš tužitelji jedini aktivno legitimirani za podnošenje ove tužbe.

12. O položaju nekretnina u prostoru, suglasno su iskazivali saslušani svjedoci:

NĆ i ZĆ, a potom ih prepoznali na izvodu iz katastarskog plana i otro foto snimku.

13. Svjedok NĆ, pok. MĆ, star 73 godine, je naveo da živi u [adresa], dok u Ivan Dolcu njegova obitelj od davnina ima kuću uz more i obradivo zemljište, kao što su to imale i sve ostale obitelji iz tog mjesta, gdje se svi međusobno poznaju. Naveo je da se u staro vrijeme u Ivan Dolac moglo doći samo poljskim putem sa konjima, a koji se put kasnije proširio bagerom, pa se do polja može doći osobnim vozilom.

U vrijeme dok se u Ivan Dolac išlo konjima i pješke, morao je proći ispod predmetnog zemljišta, gdje su se oduvijek nalazili vinogradi braće PĆ i MĆ, pa je nakon smrti MĆ ondje viđao DĆ, a nakon PĆ, tužitelja ad 2/.

14. Svjedok ZĆ pok. E, star 71 godinu, je naveo da sve nekretnine koje su predmet postupka dobro poznaje, jer je vlasnik susjednih nekretnina južno i sjeverno od predmetnih. Na orto foto snimku je svoje nekretnine pokazao kao č. zem. [katastarska čestica] i dr. Potvrdio je da se južno od njegovih nekretnina oduvijek nalazio poljski put koji je vodio od mjesta [adresa] do Ivan Dolca, i kojim se je nekada jedino i moglo doći u Ivan Dolac.

I on je naveo da je sada taj put proširen, tako da se u polje može doći osobnim vozilom, te potvrdio da je ondje uvijek viđao sada pok. PĆ oca tuženog ad 2/ i ĆĆ supruga tužiteljice ad 1/, kao i da je poznavao HĆ, svekra tužiteljice ad 1/, koji je davno umro. Posebno je istakao da su sve njihove nekretnine položene na kosini, a time i pregledne, te da su međusobno odvojene suhozidima.

15. Oba svjedoka su suglasno iskazivali o načinu korištenja tih nekretnina, pa tako da su prednici tužitelja na zapadne dvije nekretnine (č. zem. [katastarska čestica]), oduvijek obrađivali lozu, i to plavac mali, pri čemu je sjevernu polovinu obrađivala obitelj HĆ, a južnu polovinu BĆ i njegovi potomci.

U odnosu na preostale dvije nekretnine koje se nastavljaju prema istoku, svjedoci su suglasno iskazivali da se radi o neplodnom zemljištu, na kojemu se običavalo ostavljati magarce, i sa kojega su se brala drva i kiće za stoku.

16. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

17. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio postojanje pretpostavki koje zakon traži, pa tako:

- da je u vrijeme revizije 1952 kao posjednik na sve 4 nekretnine bio evidentiran MĆ (Vicko) pok. E za cijelo;

- da je MĆ prema rješenju o nasljeđivanju O.178/89, umro **.**.1988. pa je u momentu otvaranja nasljedstva njegov posjed na predmetnim nekretninama prešao sinu DĆ, kao univerzalnom nasljedniku;

- da su prema iskazima svjedoka ĆĆ i njegov stric PĆ zajedno obrađivali dvije zapadne nekretnine, dok su preostale dvije prema istoku koristili u druge svrhe, i to neprekidno, dugi niz godina, a svakako do smrti GĆ pok. E;

- da je GĆ PĆ prema rješenju O.178/05, umro **.**.2005., a njegov pravni slijednik je u momentu otvaranja nasljedstva na predmetnim nekretninama samo sin IĆ, tužitelj ad 2/;

- da je ĆĆ pok. MĆ prema rješenju O.6125/2022, umro **.**.2022., kada ga je naslijedila samo supruga, ovdje tužiteljica ad 1/.

17. Slijedom svega navedenog, tužiteljima se po odredbi čl. 159. st. 2. i 3. u vezi sa čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV), u vrijeme potrebno za dosjelost treba uračunati vrijeme za koje su njihovi prednici neprekidno posjedovali iste nekretnine kao pošteni i samostalni posjednici, a to je preko potrebnih 20 godina. Utvrdivši dakle samostalni i pošten posjed zajedničkog prednika, koji je neprekidno trajao dovoljno dugo, sud je utvrdio dosjedanje od strane prednika, a potom i nasljeđivanje po slijednicima, sve do tužitelja.

18. Stoga je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev u suvlasničkim omjerima kakvi su navedeni u tužbi

19. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužitelji nisu popisali.

U Starom Gradu, 20 svibnja 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- za tužitelja, odvjetnik Zvonimir Franetović

- za tužene, privremeni zastupnik Igor Prvinić

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hva r