K-205/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Mladena Vuškovića i Marije Bilojelić kao sudaca porotnika, te Antonije Ivšak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika KB, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave dana 20. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Ivana Rađu, odvjetnika u Splitu i zamjenika ODO-a u Splitu ŠB,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KB, zvani " K", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CB i HB, rođena Š, rođen **.**.1971. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, ime supruge C, otac troje punoljetne djece, sa završenom srednjeg školom, srednjeg imovnog stanja, neodlikovani narednik, neosuđivan

k r i v  j e

što je tijekom travnja, svibnja i početkom lipnja 2020. u pomoćnom objektu izgrađenom pored njegove obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u svrhu daljnje predaje trećim osobama uz novčanu protunaknadu, u više posuda sa zemljom posadio ukupno 69 stabljika marihuane, koje je potom skriveno zalijevao, izlagao svjetlu, plijevio te prihranjivao umjetnim gnojivom, uslijed čega su ove biljke sa ili bez korijena izrasle u različitim visinama od najmanje od 10 do najviše od 80 centimetara i to sa listovima i cvijetom ili bez cvijeta koji imaju ukupnu masu od 348,26 grama te u sebi sadrže više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a koji tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19),

dakle, proizveo tvari koje su propisom proglašene drogama, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji

čime je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona/11.

Stoga se okrivljenik KB temeljem čl. 190. st. 2.

o s u đ u je

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom KB se izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od provjeravanja u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika KB trajno se oduzima 69 komada stabljike biljke marihuana visoke od najmanje 10 cm do najviše 80 cm sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola koja je od okrivljenika privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske broj 511-12-31-03-KU-79/202 od 8. lipnja 2020., a koja tvar će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni KB platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.169,29 EUR-a od čega na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iznos od 837.48 EUR-a, a na ime psihijatrijskog vještačenja 331.81 EUR-a, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-4802/2020 od 22. listopada 2020., protiv okrivljenika KB, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani je izjavio kako je napravio ludost, jednu neugodnu situaciju za sebe i svoju obitelj. Žao mu je što je to počinio, kaje se, radi se o izoliranom slučaju. Živi u obiteljskoj kući sa troje djece, umirovljeni je branitelj, supruga mu je nezaposlena, da svi žive od njegove mirovine. Napomenuo je kako je mlad otišao u rat, pretrpio strahote, te da je to osobito djelovalo na njega.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 08. lipnja 2020. sa službenom zabilješkom policijskog službenika Policijske postaje Sinj MB koja sadržajno predstavlja izvješće o obavljanoj pretrazi doma ( list 5 – 7 i 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 93591 sa pripadajućim zapisnikom ( list 11 i 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KB sa snimkom sastavljen u smislu odredbe članka 208. a. Zakona o kaznenom postupku ( list 19 – 23 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa od 25. lipnja 2020 za okrivljenika KB ( list 26 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka o psihijatrijskom pregledu okrivljenika KB, izrađeno po psihijatru dr. Sanji Batini ( list 32 – 37 spisa), zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja okrivljenika KB sa pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom ( list 46 – 50 spisa) te zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba, Službe za kemijsko-fizikalna i toksikološka vještačenja klase: NK-235-01/20-02/4886 ur. broja: 511-01-114-20-4 od 30 rujna 2020. ( list 54 i 55 spisa).

4. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni KB u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što ostali dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog. Stoga sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni KB počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

6. U odnosu na oblik krivnje sud je uvjerenja da je optuženi predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Bio je svjestan da je riječ o drogi, svjestan posljedica i visokog rizika.

7. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti.

8. Naime, okrivljenik je svjestan da se radi o drogi, svjestan je da se radi o većoj količini i neovlaštenog stavljanja iste u promet, sve to proizlazi iz materijalne dokumentacije da je kod okrivljenika inkriminirane prigode pronađena veća količina opojne droge. Već sama količina upućuje da se ne radi o količini droge namijenjenoj za konzumiranje jednoj osobi. Iz potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta je razvidno da su policijski službenici oduzeli od okrivljenika predmetnu drogu. Stoga, analizirajući cjelokupnu obranu okrivljenika, imajući u vidu dokazne provedeno u ovom postupku, sud je zaključka kako je okrivljenik posjedovao predmetnu drogu radi daljnje prodaje.

9. Time je okrivljenik ujedno postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13). Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

11. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, protek vremena te da okrivljenik više ne konzumira opojne droge, dok je otegotnim uzeo u obzir iznimnu društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela i zaštićenog dobra.

12. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika a osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

13. Temeljem odredbe čl. 190. st. 8. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD; Služba za krim. droga, serijskog broja: [serijski broj]-12-31-03-KU-79/202 od 8. lipnja 2020., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti od strane ovlaštene osobe, a zapisnik o uništenju dostaviti ovom sudu.

14. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik KB se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.169,29 (tisućustošezdesetdevet i dvadesetdevet) eura od čega iznos od 837,48 (osamstotridesetsedam i četrdesetosam) eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", a iznos od 331,81 (tristotridesetjedan i osamdesetjedan) eura predstavlja trošak sudskopsihijatrijskog vještačenja.

U Splitu, 20. svibnja 2025.

SUDAC

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ODO u Splitu

- u spis